Внимание!
ФБ: Взгляд изнутри
Авторизация
Записи
- Календарь записей
- Темы записей
-
1224 ФБ-2013
-
1009 Из жизни команд
-
933 Всё плохо
-
926 ФБ-2012
-
826 ФБ-2014
-
658 ФБ-2015
-
463 Всё хорошо
-
450 Фанфикшен
-
345 ФБ-2011
-
319 Опрос
-
305 ФБ-2016
-
275 Драмкружок
-
188 Я - охуенный
-
173 Арт
-
157 Новости Битвы
- Список заголовков
Главное меню
-
-
04.06.2016 в 13:12А мне нравится этот квест! Правда, проблема в том, что тут же начнутся списывания друг у друга - прицепятся все к одному сильному тексту и начнут один анализ разными словами пересказывать. Надо рэндомайзером выдавать командам номера других команд - так, чтобы у всех команды были разные. А дальше кому что попадется - так даже интереснее: кто-то сильный текст разбирает, кто-то слабый, везде своя методика разборов
-
-
04.06.2016 в 13:13-
-
04.06.2016 в 13:13Насколько разные авторы.. настолько же разные и читатели. И отзывы.
Идея, что некто может аж в визитке прорекламировать своего бартера - вот это да! Буду теперь такие пункты в визитках искать Интересно же!
-
-
04.06.2016 в 13:17Какой ты категоричный, анон. Вообще-то, адекватному автору пользу приносят все - и редактор, и корректор, и критик, и подруги, которые первые наметки читают и вопросы задают, и читатели с их совершенно непрофессиональным мнением, и вообще кто-угодно с фидбэком или вопросом. Сколько историй есть, как какого-нибудь писателя останавливал на улице прохожий и задавал вопрос по произведению, который заставлял автора глубоко задуматься над тем, что вот еще какие интересные аналогии прослеживаются или что вот тут он недокрутил, недокрутил...
-
-
04.06.2016 в 13:25Прохожий ставил цель принести писателю пользу? Польза писателю - это не цель критики. Писатель может ее извлечь, откуда его душе угодно, но реально цель помочь ставится только редакторами и их аналогами.
-
-
04.06.2016 в 14:07-
-
04.06.2016 в 14:28-
-
04.06.2016 в 15:14Просто может быть есть люди, которыми самим интересно проанализировать чужой текст/арт и помочь в творческом росте. Есть же такие обзорщики на инсайде. Есть много начинающих артеров/райтеров, которые будут счастливы такой разбор получить.
или, действительно, левел аналитики контента фандомной битвы. Завершающий и тоже голосуемый. Тут тоже может быть минимум - 1 текст, 1 крафт/челлендж и 1 арт, например. Команда, на которую пишется аналитика, может быть рандомно распределенной. И, мне кажется, такой вариант будет очень интересен читателям: по моим наблюдениям, всем очень нравится читать хороший разбор чужих работ. За теми же отзывоанонами в соседнем треде, сколько народа следит.
-
-
04.06.2016 в 15:20-
-
04.06.2016 в 15:24-
-
04.06.2016 в 15:26А тут, анон, выступают за то, что бартерный отзыв априори должен был положительным. Неважно, что говно написали, бартерщик все равно должен это говно хвалить, потому что "критика никому не нужна", не за этим, понимаешь ли, на ФБ ходЮт.
Я вот тоже прихуел с этой логики. Бартерщики и так выбирают из предложенных командами работ самую для них приятную, обычно никто по доброй воле на говно бартер писать не хочет. Но если так случается, что нужно отбартерить единственное миди, а миди это - говно, но, видите ли, я, как бартерщик, не имею права об этом сказать. При таком раскладе, думаю, и вправду лучше вообще отказаться от бартера на игре. Хорошие авторы свой фидбек и так получат, а вот говноавторы, оставшись вообще без отзывов, может, поймут, что их фики благоухают отнюдь не розами.
-
-
04.06.2016 в 15:28А вообще после вот этих заявлений "нафиг понисердца; хотелось бы иметь возможность получить полноценный серьезный отзыв" и прочих в таком духе, я от ника часто ну смущаюсь что ли писать, у меня точно не будет критического разбора, а мои восторженные охи и ахи вроде как и не нужны
-
-
04.06.2016 в 15:29Пусть въедет немного в тему канона, в чем проблема? Если это именно что отдельный квест на битве будет. Познакомится хотя бы на уровне визитки с каноном, погуглит хоть по верхам. Когда я бартерю незнакомые мне команды, я так и делаю, в этом нет ничего запредельно сложного и недоступного.
-
-
04.06.2016 в 15:30Не обязательно. Например, логика построения сюжета - она или есть, или нет. Характеры или раскрыты, или нет (хотя если ты не знаешь канона, то вхарактерность не оценишь, а вот целостность образа - оценишь). Стилистика или хороша, или нет. Композиция или удачна, или нет. По крайней мере, обо всем этом можно составить мнение даже без знания канона.
-
-
04.06.2016 в 15:36-
-
04.06.2016 в 15:36Если же бартерщик про плохой текст может вежливо рассказать, чем этот текст плох, то пусть рассказывает.
-
-
04.06.2016 в 15:37Угу, а еще есть личные представления о том, что такое хорошая стилистика и удачная композиция, а также люди с твердым убеждением: "я охуеный критик, прекрасно во всем этом разбираюсь и моя оценка любого текста точна и непогрешима". Вспомни, какие тут срачи горели за и против заместительных синонимов.
-
-
04.06.2016 в 15:40Просто некоторые авторы уже переросли уровень понисердец - и им хочется узнать, где и что у них получилось хорошо, а где и что - не очень. Я тоже принадлежу к числу этих авторов. Да, похвалы приятны, кто спорит, но сильные стороны своих текстов я и так знаю, хотелось бы узнать, где я не дотягиваю, чтобы и это подтянуть.
Вот например, бартерщик на один мой фик написал, что в одной очень эмоциональной сцене ему не хватило описаний, а что персонаж ощущает. Описано, что он видит и слышит, а на тактильном уровне вообще ничего нет, пусто. И я думаю: да, я же визуальщик, я на тактильность вообще внимания не обращаю, а в этой сцене это явно требовалось! И для меня это такая зарубочка на будущее, на что внимание обратить. А отзывы с ми-ми-ми... ну, приятны, но я о них забуду через 5 минут. А вот над отзывами с замечаниями долго думаю, разбираю. Для меня они очень полезны.
-
-
04.06.2016 в 15:41-
-
04.06.2016 в 15:41-
-
04.06.2016 в 15:44Ха-ха, да не нужен автору ни первый вариант отзыва, ни второй - ему нужно, чтобы ему сердец отсыпали, и побольше. Все остальное он воспринимает как отзыв от "хуевого бартерщика", хоть ты ему докторскую напиши с разбором текста.
-
-
04.06.2016 в 15:48Если это интересный рассказ о том, как цветок попал на шкаф, то он понравится и человеку не из фандома - просто за счет увлекательного сюжета, приятного юмора и ты ды. Может, он не просечет некоторые шуточки, но костяк истории оценит. Если же это скучная история, написанная бедным языком и унылым тоном, то она и фандомному читателю будет неинтересна.
-
-
04.06.2016 в 15:48Ты о каком-то конкретном авторе, что ли? Или твою "искреннюю" критику почему-то не ценят?
Вон, выше не один автор отметил, что ему интересна обратная связь с недостатками текста, чтобы можно было прокачаться.
-
-
04.06.2016 в 15:54Вот например, бартерщик на один мой фик написал, что в одной очень эмоциональной сцене ему не хватило описаний, а что персонаж ощущает. Описано, что он видит и слышит, а на тактильном уровне вообще ничего нет, пусто. И я думаю: да, я же визуальщик, я на тактильность вообще внимания не обращаю, а в этой сцене это явно требовалось! И для меня это такая зарубочка на будущее, на что внимание обратить. А отзывы с ми-ми-ми... ну, приятны, но я о них забуду через 5 минут. А вот над отзывами с замечаниями долго думаю, разбираю. Для меня они очень полезны.
А можно это как-нибудь в шапке помечать, чтобы те, кто понимает, что не сможет удовлетворить потребность автора в серьезном разборе, просто шли мимо не тратя время и эмоции на то, что этому конкретному автору уже не нужно? А то перебарываешь лень только ради того, чтобы порадовать автора, а потом чувствуешь себя навязчивым идиотом, потому что ему такое вообще не надо.
-
-
04.06.2016 в 15:55А если он сам себя настолько не уважает, с чего мне-то его уважать?
-
-
04.06.2016 в 15:55-
-
04.06.2016 в 16:08Ну отметит читатель: язык - 5, юмор/эмоции - 4, психологическая достоверность - 5, вхарактерность - неизвестна, вписывание в канон - неизвестно, стройность сюжета - 2, композиция - 1, начало бодрое, но финал разочаровывает, потому что его нет вообще. На троечку у вас фик, автор, используйте свой потенциал лучше и учитесь в логику.
Не все фики ведь предствляют собой эпичные макси на фоне панорамы канона, есть и коропульки, которые на пятьдесят процентов из привязки к канону и состоят.
-
-
04.06.2016 в 16:17-
-
04.06.2016 в 16:37А если он сам себя настолько не уважает, с чего мне-то его уважать?
анон, это его дизнь и он эту дизнь тратит так, как хочет. и чсв каждый чешет по-разному, соогласно своим представлениям о счастье: кто-то всем и каждому под нос сует фото своих десяти подобранных на улице котяток, кто-то хвалится успехами дитятки, кто-то бьется не на дизнь, а насмерть за личный офис с окном, кто-то поучает окружающих. все эти люди имеют полное право получать от дизни удовольствие и, соответственно, самостоятельно решать, как именно ее тратить.
-
-
04.06.2016 в 16:57Анон, если для тебя такой подвиг перебороть лень и написать "спасибо" автору понравившегося текста, то не утруждай себя, надорвешься еще.