сначала говорю: "Вот это, это и это, мне понравилось". Почти всегда есть что-то, что действительно может понравиться (особенно, при улучшенной реализации). Общая идея, какие-то сюжетные повороты, фразы, иногда композиционно все хорошо, только стиль ужасен. А потом составляю и предъявляю автору список. Вроде "моменты, которые меня смутили". И вот там уже идем попунктно. 1) Мне показалась не совсем понятной основная мысль фика. О чем он все-таки? Если про это, то вот этого перебор, а того не хватает, если про то — нужно какую-то одну из линий убрать. 2) На мой взгляд не хватает завязки (развязки, развития), что это они так внезапно? 3) Сцена с Ннн у пруда вызывает сомнение: точно ли вы хотите, чтоб персонаж так себя повел? Ведь это будет свидетельствовать о том-то и том-то, а он, вообще-то, в каноне не такой... ну и т.д. и т.п.
С одной стороны, список всегда получается большой и неприятный, и если его резюмировать, выйдет как раз "сотри и перепиши". С другой, автор может улучшать свое творение по частям, так ему бывает легче. С третьей, я не требую в ультимативном порядке. Я спрашиваю у автора, правильно ли я понимаю его задумку, и рассказываю, что мне помешало в восприятии и увело не туда. Поэтому чаще всего авторы идут на контакт, диалог, задумываются о своем фике не как о потоке собственного сознания, а как о творческой, но все же конструкции. Удивительно, на самом-то деле, сколь многое может изменить проговаривание идеи. Когда автор не просто у себя в голове решает: пишу снарри! А кому-то напишет или скажет вслух: "Хочу написать текст, в котором Снейп вообще не замечает Гарри. Не спрашивает его на уроках, не следит за его благополучием или промашками, он вычеркнул его из своей текущей жизни. Потому что сын Лили от другого человека ему слишком неприятен". То есть, основная мысль и почему она важна. Просто магия какая-то, насколько это помогает понять, что и как у тебя не сложилось с текстом. Или с артом. Или с клипом, тут везде одинаковая схема.