Внимание!
ФБ: Взгляд изнутри
Авторизация
Записи
- Календарь записей
- Темы записей
-
1224 ФБ-2013
-
1009 Из жизни команд
-
933 Всё плохо
-
926 ФБ-2012
-
826 ФБ-2014
-
658 ФБ-2015
-
463 Всё хорошо
-
450 Фанфикшен
-
345 ФБ-2011
-
319 Опрос
-
305 ФБ-2016
-
275 Драмкружок
-
188 Я - охуенный
-
173 Арт
-
157 Новости Битвы
- Список заголовков
Главное меню
-
-
19.06.2012 в 14:58О ДА!
-
-
19.06.2012 в 14:59-
-
19.06.2012 в 14:59Эээ, ну я выкладываю кусками примерно по 20-30 тысяч знаков. Это около 5 тысяч слов.
Потому что говно цена автору, который не может править то, что написал на командный конкурс.
Анон, прости за прямоту, но ты /удалено/ . Если человек умеет писать только левой рукой, то без длительного переучивания он не напишет красиво правой. даже если от этого зависит жизнь его семьи. Дело не в понтах "ах, я творческая натура", а в том, что вот прикинь, такое реально бывает. И с этим ничего поделать нельзя. Ну вот нельзя, и всё.
-
-
19.06.2012 в 15:00Ненавижу идеалистов. =^^=
Но в команде недостаточно прочитать и сказать "хорошо" или "плохо".
Вот вы смеётесь над словами "командная работа", а я вижу, что это такое, потому что эта работа в одной из моих команд происходит.
Я, например, не смеюсь над словами "командная работа". Но у меня несколько иное её понимание, и мне кажется, что оно более адекватно.
Работа в команде - это не когда все бросаются сначала туда, потом туда, потом ещё вооон туда. Командная работа - это когда все занимаются общим делом, отвечая при этом за частности. Авторы пишут, беты бетят, артеры рисуют, виддеры монтируют, все оставляют друг другу фидбэк. Но фидбэк, критичный или нет, - это не часть командной работы, это часть командных отношений.
Командная работа - это умение слаженно каждому делать свою часть общего, вливаясь в общий ритм. И мне кажется, это очевидно. Каждый должен заниматься тем, чем ему предназначено заниматься. Такая команда - самая сильная и продуктивная. Команда, где под командной работой разумеется не это, лично мне неинтересна.
Взять какую-нибудь научно-исследовательскую группу из любой РПГ. Доктор не бросается учить инженера, навигатор не станет вмешиваться в работу доктора, и если все они разом начнут решать какой-то вопрос по специализации одного, толку из этого на самом деле никакого не будет. В жизни и в фандоме всё абсолютно так же. Не надо лезть не в своё дело. С фидбэком - можно. Работать - нельзя.
-
-
19.06.2012 в 15:01Анон, а что заставляет тебя считать, что в команде не выступали? Выступали.
-
-
19.06.2012 в 15:05А как это противоречит тому, что я говорю?
У нас нет таких виддеров или артеров, которые вообще не читатели. Они все с интересом читают фики и отмечают то, что им кажется спорным. Этот взгляд - взгляд именно не профи, а читателя, очень важный взгляд. Если читатель, читая фик в обычной обстановке, видит мелкую нестыковку, он обычно пожимает плечами и читает дальше, ну мелочь, ну чего внимание обращать. В команде - если это хорошая команда - на нестыковку обязательно укажут, автор её исправит, и всем будет хорошо.
Простой читатель, не профи, находит ошибки очень часто.
А вместе с тем, читая фики, наши артеры вдохновляются, им в голову приходят интересные идеи...
Кэп и райтер, наш канон многие знают, но я прям не знаю, у моей позиции столько хейтеров, что я боюсь светить свою команду, как бы ей хуже не стало
-
-
19.06.2012 в 15:07Конечно, когда автор пишет так, лучше не выкладывать кусками. Но представляешь, анон, есть люди, которые сначала долго варят в голове текст, а потом садятся и пишут его. И все изменения, вносимые в уже написанное - исправление замеченного бага, максимум - вписать две-три строки.
-
-
19.06.2012 в 15:09Увы, я такого ни разу не встречал) Во всех фандомых, которые я видел, либо критиковали без повода, чисто по хейтерству, то есть, не за то, за что бы стоило - либо пищали от радости. Чтобы читатели замечали ошибки - ну-ну.
Но вообще, видимо, проблема в том, что у нас несостыковок почти не бывает как таковых. А в грамматике и прочем артеры, скажем, не сильны. Человек, который со словами дела не имеет и сам это признаёт, плохой критик в данном случае.
-
-
19.06.2012 в 15:09и что, бете отматывать пять страниц комментариев, чтобы найти тот кусок, где дописаны две-три строки?
-
-
19.06.2012 в 15:09Эх, пичалька тогда, я прямо не знаю даже, что делать в таком случае. Но все равно клево, что есть такие команды, как у тебя))
кэп и райтер
-
-
19.06.2012 в 15:16Анон, а на мой взгляд, дурак ты.
Никакая дружба с автором не заставляет оправдывать его безобоснуйную лень или неспособность делать простые вещи. Праворукость и леворукость тут косая аналогия. То, что человек сделал, поправить он всегда может. Сэтимничивопаделатьнильзя - это хуйня. Можно поделать все, если есть желание поделать. Если нет желания исправлять свои ляпы - другой разговор. Многие находят причины и отговорки. Твоего автора даже это сделать заленивило.
Я допускаю, что гипотетически он может быть и неплохим автором. Но упертость - дерьмовое качество.
-
-
19.06.2012 в 15:18Анон, прости, но ты
/удалено/слишком категоричен. Попробуй подумать о том, что райтеры все разные. И вообще люди все разные.другой анон
-
-
19.06.2012 в 15:23Ну а я так бечу. Я даже бетить не начну при первом чтении никогда. Сначала ВСЕ прочитаю, общую картину увижу, потом сажусь с автором и начинаю предложение за предложением внимательно просматривать. По-другому я не работаю. Но все беты разные, конечно.
Я ж и не против, пусть себе кусками выкладывает, если ему так удобней, но править будем после окончания. В процессе - только поглаживания (если текст того стоит, конечно).
-
-
19.06.2012 в 15:24У меня лично было, и не раз.
Более того. У меня есть падрушка. Она средненький художник и ну ОЧЕНЬ хреновый райтер. Да, настолько, что аж капслоком, иначе этого не выразишь.
Когда они читает мои тексты, она всегда высказывает замечания. Зачастую это нелепица, но всегда - всегда, анон! - она отметит что-то, что может реально сделать текст краше. Какие-то чисто жизненные моменты, детальки, улыбочки. Я недавно вывесила текст, который она читала ещё до выкладки, и именно на вставки, сделанные по её замечаниям, читатели пищали "какая прелесть". Ну то есть они и в других местах пищали, но все до единого её замечания, которые я приняла как толковые, вызвали у читателей восторг.
-
-
19.06.2012 в 15:25Нормальный автор сам покажет бете конкретное место, которое меняет. В личной переписке или в асечке.
-
-
19.06.2012 в 15:32нужен контекст, нормальный автор. вдруг в соседних абзацах из-за этого пойдут повторы. но ты мучай свою бету десятью умылами, я-то что
-
-
19.06.2012 в 15:33-
-
19.06.2012 в 15:35Эээ, я дописал две фразы в текст. Сгрузил бете три абзаца: один до, один с изменением, один после. В чём проблема-то?
-
-
19.06.2012 в 15:35-
-
19.06.2012 в 15:41Эээ, я дописал две фразы в текст. Сгрузил бете три абзаца: один до, один с изменением, один после. В чём проблема-то?
Угу, а если, допустим, в измененном абзаце герой рухнул в кресло? А тремя-четырьмя абзацами выше герой УЖЕ сел в кресло, но я таких деталей через пару дней, естественно, не вспомню. Так что контекст мне нужен весь, иначе я за качество не отвечаю.
-
-
19.06.2012 в 15:45плюс один. такой пять раз напишет исправленное, на шестой забудет. а мой ник потом треплют, дескать нюх потеряла, а ведь такая бета, такая бета.
нет, аноны, бетить можно только целиком.
-
-
19.06.2012 в 15:49Тю, а мои по три-четыре раза прогнать текст не гнушаются. И в процессе тоже подправить чтобы потом ляпов меньше было.
-
-
19.06.2012 в 15:49Эээ, ну такое раз в сто лет бывает. И опять же автор ведь просматривает текст, когда правит.
-
-
19.06.2012 в 15:51Нет. Но прежде, чем говорить такое, подумай хорошенько, что ты у команды не один. У меня на несколько команд почти полсотни авторов. И просматривать мне всё.
-
-
19.06.2012 в 15:52я читаю трижды подряд и ещё пару раз перед выкладкой. но если каждый автор будет таскать мне по исправленному огрызочку, меня не хватит на остальных. пожалейте бет, они иногда тоже любят погулять
-
-
19.06.2012 в 15:53Я другой анон, но у меня кроме командных бет есть ещё мои собственные.
-
-
19.06.2012 в 15:56Ну, а я не доверяю "собственным" бетам. И очень часто оказывается, что не зря. Поэтому просматривать в любом случае надо всё.
Ещё про бет: они есть у многих, но не у всех.
-
-
19.06.2012 в 15:56Попробовала, анон. Не я, правда. Другой человек с текстом уже больше моего. Выкладывает кусками. Комментариев больше, чем у меня, в разы.
В общем, ты, если хочешь, читай целиком. Ты, главное, не говори, что читаешь целиком, а читай. И комментариев автору не забудь отсыпать. А то ведь человек не в курсе, читаешь ты целиком или нет. И вполне себе может думать, что его работа нахер никому не всралась.
А сказать, что я, к примеру, целиком читаю, и я могу. Тем более, что так оно обычно и есть. Просто сейчас сделала перерыв на неделю - ну его в жопу, всерьёз считать, что я и моя работа никому не нужны.
Кстати, если говорить о качестве - моя работа, скорее всего, пойдёт в основную выкладку.
-
-
19.06.2012 в 15:57Тю, а мои по три-четыре раза прогнать текст не гнушаются.
А при чем тут гнушаются? Не будешь же при каждой правке весь текст перечитывать, таких правок может быть десяток, а у меня ваш текст не один. И детали каждого в голове держать физически невозможно.
Я раза четыре-пять текст прочитываю. Дело не в том, что лень, а в том, что он должен быть весь, иначе толку-то от такого чтения.
Эээ, ну такое раз в сто лет бывает. И опять же автор ведь просматривает текст, когда правит
Очень часто бывает, что автор таких повторов не видит.
-
-
19.06.2012 в 16:01Ну так речь идет о том что елси в процессе автору что-то сказать, то ай-ай-ай, он же поменяет и потом перечитывай. А подсказать в процессе, а потом перечитать уже завершенный - это ж два раза читать! Как по мне нормально для беты читать более одного раза если текст не принесли в сутки выкладки.