Я думаю, таких выкриков было бы меньше, если бы в треде не было бы высказываний о том, что "нахуй любую аналитику без списков", "аналитика без списков - неуважение к читателю", "вы бы ещё фики бетить перестали" и "если у автора нет списка источников, то он бредун, а не аналитик".

Я думаю, категоричность и истерические выкрики всегда обращают идею в бред. Любую идею. Любая попытка сделать из пожелания догму.

К слову о языкознании, а у кого такое было?
еще у робингудов в том году была по ненормативной средневековой лексике
fk-2o13.diary.ru/p191452853.htm?oam#more2

Я думаю, ТС - из Секретных материалов, и ему просто захотелось похвастаться своей монстроаналитикой. А сама идея - полный бред. И вот почему.
Анон, в начале поста ТСа ясно сказано, какие именно виды аналитики он имеет в виду. Не обоснование пейрингов так уж точно.

Мне не нравятся никакие дополнительные ограничения, которых не требуют правила.

Мне не нравятся никакие дополнительные ограничения, которых не требуют правила.
Почему ограничения? Ссылку на скачивание клипа поставить для желающих - ограничение? Вычитать фик на ошибки и повторы - ограничение? Сделать приятный дизайн - ограничение? Это же не требования оргов, это делается, чтоб тебе сказали спасибо читатели. Кого это ограничивает - ну упс, можно забить.

Надеюсь, все забьют. Потому что это в самом деле хуйня - игра в научные публикации на ровном месте. Максимум примечания и исходники, но список литературы? Маразм.

Максимум примечания и исходники, но список литературы? Маразм.
Эээ, исходники для аналитики - это и есть список литературы)

И нет, все вовсе не забивают. Я вчера прошлась по выкладкам- подавляющее большинство или со списком после статьи, или со ссылками в самой статье или в её шапке.

Надеюсь, все забьют. Потому что это в самом деле хуйня - игра в научные публикации на ровном месте. Максимум примечания и исходники, но список литературы? Маразм.
+1
пусть список литературы требуют те, кто готов за это выплатить авторские

пусть список литературы требуют те, кто готов за это выплатить авторские

Ты переработал на ФБ, бедненький?

А мне, пожалуйста, к каждой порнушке ссылки на камасутру и эротические журналы, где автор такое видел. Или он по слухам да всяким сомнительным форумам побирался, а то и вовсе, упаси боже, личное видение вопроса мне втюхивает!
И мне, и мне! А то ишь!

Ты переработал на ФБ, бедненький?
Дело не в этом. Многие статьи аналитики вполне можно было бы продать в журналы или на тематические сайты за деньги. Уровень позволяет. Не у всех, разумеется, но такие есть.

еще у робингудов в том году была по ненормативной средневековой лексике
fk-2o13.diary.ru/p191452853.htm?oam#more2

Спасибо

Многие статьи аналитики вполне можно было бы продать в журналы или на тематические сайты за деньги. Уровень позволяет.
Э, и типа все, что останавливает человека от продажи его в журнал или на тематический сайт - это отсутствие требования списка литературы?

Э, и типа все, что останавливает человека от продажи его в журнал или на тематический сайт - это отсутствие требования списка литературы?
нет, конечно. Но если уж оформлять работу по всем правилам научно-популярной (нужное подчеркнуть) статьи, то и получать за это не отзывы типа "клёва, мне зашло" или "ничо не понял, извЕните", а вполне заслуженную оплату.
И это не я, а те, кто поднял вопрос о списке литературы, хотят превратить хобби в профессиональное мероприятие. И разумеется, получить на халяву то, за что вообще-то во всем мире принято платить деньги.

За тексты тоже принято платить деньги) В некотором случае и за фанфики тоже. Но многие выкладывают их сами в открытый доступ, потому что деньги - не единственный стимул для той или иной деятельности.

за список литературы принято платить деньги? теперь я знаю, чем заняться.
за охуительный дизайн, за красивые арты, за сайты, за тексты, да, тоже принято платить деньги. никто на фб не запрещает тебе их делать левой ногой на отъебись и не принимать никаких пожеланий зрителей. но можно и принять, если не трудно.

Если кто-то продает фики за деньги без разрешения правообладателя, он нарушает закон.

за список литературы принято платить деньги? теперь я знаю, чем заняться.
за охуительный дизайн, за красивые арты, за сайты, за флэш-приложения, за тексты, да, тоже принято платить деньги. никто на фб не запрещает тебе их делать левой ногой на отъебись и не принимать никаких пожеланий зрителей. но можно и принять, если не трудно.

Если кто-то продает фики за деньги без разрешения правообладателя, он нарушает закон.
Не все тексты - фики, не все фики запрещены правообладателями)

за список литературы принято платить деньги? теперь я знаю, чем заняться.
Ну, вообще-то, да. Особенно за тематический список литературы к дипломным, кандидатским и пр. Как библиотекарь вам это говорю.

исходники для аналитики - это и есть список литературы)
Если я систематезирую канонные сведения, никакой литературы, кроме канона, мне не понадобится, а он у меня указан в названии команды.
Если я сравниваю два канона, я укажу второй уже в шапке, скорее всего, в названии работы.
Если я анализирую канонные сведения, например, делаю выводы об экономической подоплеке канонной войнушки, я использую полученное образование, но не использую напрямую никакого конкретного источника.
Но если я использую такие конкретные источники, например, рассуждаю о тактике космического боя на основе сведений из книги о морских сражениях, мне стоит эту книгу указать как исходник.
Если я действительно пишу аналитику как научный обзар, по крупицам собираю информацию в 20 и более источниках, список литературы составить можно и скорее всего, мне это захочется, но в исходники его ставить глупо, а оформить лучше линками в тексте.
Если я анализирую постканонные судьбы героев с учетом интервью автора канона, ссылку на интервью указать надо. В любой форме.
Но если от меня в любом случае будут требовать список литературы, даже если в нем нет никакого смысла, я либо предпочту псевдоаналитику, либо поступлю, как большинство студентов, и скопирую список литературы из любой научной статьи или монографии по сабжу.

З.Ы. И вообще, страшно надоели потребляйтеры, которые то требуют додать, то принести им в клювике, и считают, что им все должны, но со своей стороны даже смайлик под выкладкой считают величайшим одолжением.

Добавлю свои пять копеек. ФБ это игра, требования к оформлению аналитики на челлендж не включают список литературы, и статьи без списков не нарушают правил игры. Если бы анон попросил указывать списки в серьезных аналитических статьях, авторы серьезных аналитических статей, вероятно, постарались бы это пожелание учесть, тем более что в таких статьях обычно называют источники прямо в тексте и сообщают, когда делают собственные выводы, а когда используют чужие. Но как требование и претензия, подводящие к мысли, что думать собственной головой - незачет, выступление ТС вызывает острейшее желание послать его нахуй.

З.Ы. И вообще, страшно надоели потребляйтеры, которые то требуют додать, то принести им в клювике, и считают, что им все должны, но со своей стороны даже смайлик под выкладкой считают величайшим одолжением.
Я вот была против ссылок на скачивание текстов во всех форматах. Но... вы сами видите и воспринимаете это как само собой разумеющееся. А я все равно считаю, что читатели могли бы не лениться и поработать с CTRL+C-CTRL+V.

ФБ это игра
Неа. ЭТО СПАРТА!!!!расрас БИТВА.

А я все равно считаю, что читатели могли бы не лениться и поработать с CTRL+C-CTRL+V.
очень неудобно в случае с макси на стопиццот комментов, которые обычно и хочется скачать.
но тут виноваты не команды (мне и команду, выкладывающую все это великолепие, жалко), просто дайри не подходит для выкладки крупных текстов целиком.

Требование? Претензия? Что?
Цитирую:
Так вот, аннону бы очень хотелось, что бы к таким работам прилагался перечень использованных источников.
Это пожелание.

Если бы анон попросил указывать списки в серьезных аналитических статьях...
Но как требование и претензия, подводящие к мысли, что думать собственной головой - незачет, выступление ТС вызывает
Еще один жопочтец в треде.
Читаем исходный пост:
Так вот, анону бы очень хотелось, чтобы к таким работам прилагался перечень использованных источников.
Да, мы не в школе, не в институте, и аналитика не реферат, требующий обязательно требующий списка литературы. Но хотелось бы знать, откуда именно взята информация.
То есть список использованных источников, помогает определить, может ли данная аналитика в дальнейшем быть использована как матчасть по тому, или иному вопросу.
Требование? о_О Претензия? О_О Это какой адской попоболью по отношению к любым высказанным пожеланиям надо страдать, чтобы в настолько мягких формулировках усмотреть требование?

> Если кто-то продает фики за деньги без разрешения правообладателя, он нарушает закон.
Вторичные произведения, основанные на народных сказках, мифах, легендах, литературных традициях, давно написанных книгах, реальных событиях, гуманизации неодушевленных понятий, а также ориджиналы - закон сами по себе не нарушают и при некоторых условиях могут быть опубликованы (более того, при некоторых условиях могут быть опубликованы и "фанфики" по другим "канонам", ну да ладно). Все эти команды бывали и есть на фб.

Потребляди сбежались. Ну попробуйте, опубликуйте свои опусы, вам еще и доплачивать придется, очередь за вашими фичками и бесплатно не стоит, виртами нагоняете. Те, кто вас послал нахуй, зарабатывают публикациями деньги, знают, что почем, и не хотят тащить работу в хобби.

Требование? о_О Претензия? О_О Это какой адской попоболью по отношению к любым высказанным пожеланиям надо страдать, чтобы в настолько мягких формулировках усмотреть требование?
А ты на прикрученную голосовалку посмотри! Больше 300 человек любителей дармовщинки сбежалось! Прямо готовый пересчет потреблядей. Хватает их на ФБ - наглядно видно