Анон, я тоже натыкался несколько раз на довольно навязчивый их форс в разных тредах. Может, ты в другое время приходил и не видел, если все треды подряд не читал.

другой анон

Анон, я тоже натыкался несколько раз на довольно навязчивый их форс в разных тредах. Может, ты в другое время приходил и не видел, если все треды подряд не читал.

другой анон
Ладно, хуй с ними. Я вообще пришёл за советами. У других посмотреть и свой показать.

Пожалуйста, анон, а объясни, чем это плохо и как такое написать лучше? Допустим я хочу показать, что между двумя событиями прошло некоторое время. Как это правильно показать?
Или ты ругаешь неправдоподобность, когда герои пять минут поговорили, а у них уже вечер наступил?
Я думаю, в треде есть люди, которые объяснят лучше меня, но я попробую.
Тут вопрос: а насколько важной была информация и для чего мы мотаем время?
Есть вариант, что наш Вася - немного тормоз или нерадивый ученик. Он сел делать уроки и делал их очень долго, постоянно отвлекался, наступил вечер, но еще ничего не сделал, пришла мать и начала его пилить - это один вариант, когда промотанное время имеет значение - Вася потратил его на борьбу с уроками.
Или еще. Вася сел делать уроки, наступил вечер, но его его родители так и не вернулись - это вариант, когда время все равно важно, потому что мы предполагаем, что родители-таки должны были к моменту вернуться, и это время было наполнено возрастающей тревогой.
Или еще. Вася сел делать уроки, наступил вечер, пришла его жена и сказала: "Вася, ты давно уже закончил школу" - тут важно, что Вася удивительный чудак, который способен провести столько времени над тем, что ему не нужно.
Вариант, где:
"Вася сел делать уроки, наступил вечер, пришла мама, налила ему борща и начала рассказывать ему о Париже, куда они поедут летом"
означает, что время, проведенное за уроками, ничего не говорит ни о Васе, ни о ситуации, ни еще о чем-то. А это значит, что его легко просто не упоминать, если нам важен Париж, или что-то всунуть в это время, чтобы оно было важно.

---
Про примеры. Я сейчас без ссылок, но с координатами, где искать, а то у меня тут браузер кривой, вечером вернусь за свой комп:
Ненужные длинноты: нерейтинговое мини у организаций, во втором посте, которое про вентилей. Но там, ИМХО, на размер натягивали. Рейтинговые драбблы у кингсменов про Персиваля и Джеймса, у номадов про голубя (последние можно было без ущерба вдвое сократить, и было бы сочнее)
Перемотки времени: у тех же номадов про голубя в рейтинге
Так себе с композицией, когда с развязкой туго: ксенофилы с дед спейсом. Затянуто там тоже, кстати.

Вообще это на драбблах очень чувствуектся - резать там надо, не дожидаясь перитонита.

Аноны, а я бы так легко в форсе не обвинял, я бы сначала спросил:
Анон, которому дисайплы понравились, скажи, пожалуйста, что именно понравилось? Неожиданные сюжетные ходы? Приятный юмор? Хорошая порнушка? Атмосфера?
Если можно - с примерами.

Я думаю, в треде есть люди, которые объяснят лучше меня, но я попробую.
Спасибо, поняла твою мысль)

Аноны, а я бы так легко в форсе не обвинял, я бы сначала спросил: Анон, которому дисайплы понравились, скажи, пожалуйста, что именно понравилось? Неожиданные сюжетные ходы? Приятный юмор? Хорошая порнушка? Атмосфера? Если можно - с примерами.
А то команда тебе не расскажет. Если тексты не полное говно, плюсы всегда можно найти. Но так навязчиво далеко не все форсятся.

А то команда тебе не расскажет. Если тексты не полное говно, плюсы всегда можно найти. Но так навязчиво далеко не все форсятся.
Так пусть расскажут-то)))
Если это форс, который не находит никакого конкретного подкрепления, то команда или промолчит, или попытается привести какие-то не очень объективные вещи, с которыми легко поспорить. Честно говоря, я бы такие вопросы любым форсерам и задавал: чем нравится? Или научатся формулировать похвалу, или отстанут.
(хотя я вот не очень понимаю этот форс. С точки зрения "продажи" текста он лажовый - допустим, читатель ведется и идет читать, видит, что текст не очень, возвращается и сообщает об этом. И, в итоге, команда не в выигрыше оказывается").

все, нахуй это тред, нахуй.

все, нахуй это тред, нахуй.

Форсеры могут быть и из команды, но не авторами текстов. Они могут вообще не знать, что в них, потому что не читали. Им просто хочется форсануть. До какой-то степени прокатывает, потому что читать никто не идет и вернуться с нормальным отзывом некому, но у всех где-то на подкорке пишится: форсили дисайплов, говорили, что круто.

*пишется

Вы надоели чот с дисайплами Я сюда про другое почитать пришёл.

Вообще это на драбблах очень чувствуектся - резать там надо, не дожидаясь перитонита.
А вот плюсану. Не знаю, кому как, а мне размера драббла впритык хватает, чтобы впихнуть сюжет, то есть худо-бедно обозначить расстановку персонажей, поставить конфликт и разрешить его. Все, что не работает на сюжет - в топку. Все детали, которые не работают на нужную атмосферу - в топку. И то, бывает, получается не слишком гладко.
Где эти люди еще находят место, чтобы воду лить?

идите уже под выкладками делать эти разборы, сколько можно одно то же по углам перетирать
+1

а вот аноны, есть еще читатели, которым размер драбблов в 1000 слов кажутся слишком большими?
это какой-то монстродраббл получается, типа тех титанов из Шингеков, фильм про которых я сегодня посмотрел
когда-то (когда трава была зеленее) и драбблы были размером в 100 слов и потом чуть больше, было понятно, зачем их выделять - короткая зарисовка с яркой идеей или мыслью и без размазывания мифического сюжета, который в драббле даже лишний
о чем может быть сюжет? как тот Вася, о котором говорил тс, доделал наконец уроки и пошел спать?
мне вот не нравится, что команды выкладывают драбблы впритык 999 слов и все тут, не понимаю, чем фичок в 1001 слово будет принципиально отличаться от этого драббла
порекайте разбор драбблов коротких и хороших у разных команд

короткая зарисовка с яркой идеей или мыслью и без размазывания мифического сюжета, который в драббле даже лишний
Может, я чего не понимаю, но мне кажется, что сюжет в драббле не лишний. Вопрос в том, умеет ли автор развернуть его в таких компактных объемах, не теряя ничего важного.

Иногда мне кажется, что многие макси раздуты из сюжетов, которые вполне можно было раскрыть в 1000 слов.

Аноны, предлагаю такую штуку. Называете команду, открываем раскладку голосов за драбблы 2 левела, берем два из них - с наибольшим и наименьшим числом голосов. И проверяем, какой из них лучше и, главное, - чем он лучше. Если покатит с драбблами, можно потом перейти к текстам покрупнее.

Иногда мне кажется, что многие макси раздуты из сюжетов, которые вполне можно было раскрыть в 1000 слов.
+1

сюжет в драббле не лишний
не лишний, но не обязательный
имха

сюжет в драббле не лишний не лишний, но не обязательный имха
А можно пример хорошего драббла без сюжета? Может, мне просто до сих пор не попадался хороший?

идите уже под выкладками делать эти разборы, сколько можно одно то же по углам перетирать
*тихий вздох* Ну, вы еще скажите, где нам что обсуждать.
Анон, скучно идти под выкладки нынче. Тексты почти все как под копирку написаны, одни и те же фандомные штампы и сюжеты по триста раз обыгрываются, заходишь и думаешь: вот сейчас это был Гарри и Драко, а мог бы быть Вася и Петя, и никакой разницы. Так что обсуждать это интересно в целом, какие у кого есть интересные штуки, а какие у кого промахи. А под выкладками - не интересно. То есть это не ради команд обсуждение, а ради читателей. А командам, думаю, фанаты будут отсыпать.

идите уже под выкладками делать эти разборы, сколько можно одно то же по углам перетирать
*тихий вздох* Ну, вы еще скажите, где нам что обсуждать.
Анон, скучно идти под выкладки нынче. Тексты почти все как под копирку написаны, одни и те же фандомные штампы и сюжеты по триста раз обыгрываются, заходишь и думаешь: вот сейчас это был Гарри и Драко, а мог бы быть Вася и Петя, и никакой разницы. Так что обсуждать это интересно в целом, какие у кого есть интересные штуки, а какие у кого промахи. А под выкладками - не интересно. То есть это не ради команд обсуждение, а ради читателей. А командам, думаю, фанаты будут отсыпать.

есть еще читатели, которым размер драбблов в 1000 слов кажутся слишком большими?
900-1000 слов — это сто пудов либо недодуманное мини, либо драббл на 400 слов, страдающий водянкой.
600-900 слов — вполне может быть годнота, если внутри логически делится на несколько частей поменьше. Если не делится — опять-таки водянка
300-600 слов — обычно годный целостный драббл попадает как раз в этот интервал.
Более короткие могут быть и более удачными, но хорошо писать тем сложнее, чем меньше слов.

о чем может быть сюжет?
Пожалуйста, из того, что на этой ФБ бартерил: 466 слов, полноценный законченный роман, никакой воды.

... и, пока аноны обсуждают что-то левое, другие потихоньку кропают отзывы на более-менее неплохие тексты...
http://fk-2o15.diary.ru/p205506456.htm?from=0#694640609

идите уже под выкладками делать эти разборы, сколько можно одно то же по углам перетирать
+1
Анон, скучно идти под выкладки нынче. Тексты почти все как под копирку написаны, одни и те же фандомные штампы и сюжеты по триста раз обыгрываются

На мой взгляд, дело не в том, что под выкладками скучно из-за штампов в тексте. А потому, что там аудитория маленькая. Кто там может участвовать в дискуссии? Я, комментатор с разбором. Представитель команды, сказавший спасибо за отзыв. Автор. Пара других читателей.
В основном это все.
К тому же, под выкладкой всегда существует атмосфера некоей пристрастности. Все будут непрерывно говорить друг другу спасибо (что прекрасно, но через некоторое время начинает утомлять), либо наоборот, устраивать словесную баталию (что утомляет не меньше).
А инсайд прекрасен количеством мимокроков. То есть, если я напишу тут, что и как именно произвело на меня впечатление в тексте, со мной в разговор вступит большее количество людей. Да, большинство из них не будут знать о тексте ничего. Некоторые заинтересуются и прочитают его как оридж. Кто-то будет в курсе канона, и с ним возможно обсудить именно детали канона, а не просто композицию-ритм. Но мнений о тексте будет явно не одно и не два, а это гораздо интереснее.

полноценный законченный роман, никакой воды.
Воды нет, но и ясности нет, увы. Очень внутрифандомная вещь, хотя язык довольно хорош. Резанули глаз только "выцветающие цвета".

На мой взгляд, дело не в том, что под выкладками скучно из-за штампов в тексте. А потому, что там аудитория маленькая. Кто там может участвовать в дискуссии? Я, комментатор с разбором. Представитель команды, сказавший спасибо за отзыв. Автор. Пара других читателей.
В основном это все.
К тому же, под выкладкой всегда существует атмосфера некоей пристрастности. Все будут непрерывно говорить друг другу спасибо (что прекрасно, но через некоторое время начинает утомлять), либо наоборот, устраивать словесную баталию (что утомляет не меньше).
А инсайд прекрасен количеством мимокроков. То есть, если я напишу тут, что и как именно произвело на меня впечатление в тексте, со мной в разговор вступит большее количество людей. Да, большинство из них не будут знать о тексте ничего. Некоторые заинтересуются и прочитают его как оридж. Кто-то будет в курсе канона, и с ним возможно обсудить именно детали канона, а не просто композицию-ритм. Но мнений о тексте будет явно не одно и не два, а это гораздо интереснее.
Как боженька сказал.
В общем-то да. Ну напишу я огромный отзыв, мне скажу "Спасибо, передадим автору", ну или "Спасибо, припал грудью". Скучно. Действительно, дискуссии-то нет.

Пожалуйста, из того, что на этой ФБ бартерил: 466 слов, полноценный законченный роман, никакой воды.
Прикольно написано, но АААААА КАК ЖЕ МЕНЯ ДОСТАЛИ ТЕКСТЫ В НАСТОЯЩЕМ ВРЕМЕНИ!!!!!!!!
Это такая калька с английского, что просто пздц