ТС, ты слышал про идею написания романа "снежинкой"? Есть, над чем подумать, с одной лишь поправкой - в фанфикшне как раз имхо ничего дурного в указывании имен нет.

пишем всей командой, потому что никто толком не умеет, лол.

Cнежинка - актуальное

Конечно, к бессюжетным потрахушкам и дождю в занавесках это не так актуально... но вообще если у тебя не происходит ничего интересного, что хотелось бы сунуть в аннтоацию, это повод задуматься.)

В жопу.
А хинди овладеть не надо, чтобы пару анонов завлечь для чтения драббла про взбесившегося робота людоеда© ?
Пусть идут в жоппппу.

В жопу. А хинди овладеть не надо, чтобы пару анонов завлечь для чтения драббла про взбесившегося робота людоеда© ? Пусть идут в жоппппу.

эээ?? Кто? ТС, задавший вопрос? Аноны, которых он хочет привлечь? Человек с советами? Команда с помощью? Эк у тебя припекло послать в жеппу непойми кого - видать, от собственной жепобольки. Тазик?

И тебя в жопу.

Пусть идут в жоппппу.
Нет, мы-то пойдем. Тем более, что здесь недалеко. Но идея была в том, чтоб шли читать фик, а не в жопу. Именно для этого и нужна аннотация. А в жопу можно сходить и без долгих вступлений.

Но идея была в том, чтоб шли читать фик, а не в жопу. Именно для этого и нужна аннотация. А в жопу можно сходить и без долгих вступлений.
Читатели, решающие, читать или не читать текст, руководствующиеся саммари - должны идти в жопу.
И париться по этому поводу - себя не уважать.

Читатели, решающие, читать или не читать текст, руководствующиеся саммари - должны идти в жопу.
О.О
Передам завтра главреду. Сэкономим кучу времени в редакции, обычно обложку и выходные данные задерживает именно аннотация...

Читатели, решающие, читать или не читать текст, руководствующиеся саммари - должны идти в жопу.
О.О
Передам завтра главреду. Сэкономим кучу времени в редакции, обычно обложку и выходные данные задерживает именно аннотация...

Передам завтра главреду. Сэкономим кучу времени в редакции, обычно обложку и выходные данные задерживает именно аннотация...
Передай. Если твой "главред" - замкэп на ФБ.

Попробуй вставить в аннотацию неоднозначный кусочек текста.
Вон на аозе недавно драббл был, в аннотации рассказывают, что Баки убил Тони, и лежит такой прекрасный ЖЧ на земле мертвый. И ты думаешь, что чуть ли не Гидра до Старка добралась. А оказалось в пейнтбол играли.

Вон на аозе недавно драббл был, в аннотации рассказывают, что Баки убил Тони, и лежит такой прекрасный ЖЧ на земле мертвый. И ты думаешь, что чуть ли не Гидра до Старка добралась. А оказалось в пейнтбол играли.
Угу. А канделябром по голове за такое?

Передай. Если твой "главред" - замкэп на ФБ.
Нет, не на ФБ. Я в этом году не играю. На работе, в издательстве.

Нет, не на ФБ. Я в этом году не играю. На работе, в издательстве.
И ты заморочки ФБ тащишь в реал?

Весело тут у вас.

ТС, ты мой духовный бро Если у меня не получается сочинить интригующее саммари (а так оно бывает в 80% случаев), я обычно выдергиваю какую-нить интригующую фразу из фика. Чтоб было загадошно, не слишком спойлерно и при этом более-менее понятно в отрыве от контекста. Часто приходится погеморроиться (((
Удачи! Надеюсь, у тебя с саммари сложится лучше, чем у меня И все равно саммари - это не так тяжко, как названия. Вот тут хоть гороху объешься, чаще всего не рожается, и все тут

И ты заморочки ФБ тащишь в реал?
Интересно вы тут читаете. Спасибо, конечно, за поглаживания, но, по-моему, они мне достались шальным образом.
ТС спросил, как придумывают интересные аннотации к текстам Один из анонов ответил в том смысле, что ориентирующиеся по аннотациям — минимум дураки, и уважать их не надо Я удивился, поскольку работаю в издательстве и знаю, как действительно непросто бывает составить хорошую аннотацию (к отдельному тексту или книге — неважно). А со слов анона-комментатора выходит, что тысячи часов по всему миру тратится пофессионалами зря. Ух ты!

Черт побери, внезапно обнаружил, что на клавиатуре западает точка. Извините.

Попробуй вставить в аннотацию неоднозначный кусочек текста. Вон на аозе недавно драббл был, в аннотации рассказывают, что Баки убил Тони, и лежит такой прекрасный ЖЧ на земле мертвый. И ты думаешь, что чуть ли не Гидра до Старка добралась. А оказалось в пейнтбол играли.
Зашибись совет! А сколько читателей НЕ будут читать этот фик, решив, что там один герой убил другого? Если в фике сделан такой "нетривиальный" ход, то в аннотации надо бы дать понять, что что-то здесь не то: то есть, да, лежит ЖЧ на земле мертвый, но какая-то деталь указывает на то, что что-то в в этой картине не так...

А вообще, по наблюдениям, авторы фиков как-то очень неудачно выбирают цитаты из своих творений для аннотации. Прочтешь - и желания читать текст уже нет

Лучший совет дал чувак в "снежинке": в аннотации хорошо бы указать на какой-то конфликт, в который оказался втянут герой. А если это флафф безыдейный бессюжетный бесконфликтный, то хотя бы коротко(!!!) пересказать завязку фика так, чтобы стало интересно, а что там будет дальше.

т.к. саммари пишем обычно в последний момент перед тем, как выкладываться, обычно этим занимаюсь я для всей выкладки.
по большей части, наловчился использовать что-то вроде неинтересного пересказа, чтобы не только уловить основную идею работы в одном предложении, но и повернуть его так, чтобы после прочтения это самое саммари давало совершенно иной эффект. последний раз развлекались так на рейтинговых мини.
разве что на крупные тексты это вряд ли подойдет, слишком размыто, больше стебно в результате. а вот для малых форм вполне.

Попробуй вставить в аннотацию неоднозначный кусочек текста.
как читатель, не одобряю такой подход. Мне интересно, о чем текст, а не то, что в тексте есть вот такой кусок.
А тот анон, который Читатели, решающие, читать или не читать текст, руководствующиеся саммари - должны идти в жопу. видимо, располагает вагоном свободного времени, чтобы читать вообще все что пишут.
ТС, главное, не пиши, как некоторые с АОЗа "я не умею писать саммари, просто читайте фик".

Я как читатель хочу из аннотации фика понять, о чем будет в фике речь. Но я люблю спойлеры, меня вполне устроит краткое содержание. Терпеть не могу аннотации в виде куска текста - из них обычно совсем ничего не понять, о чем фик и стоит ли тратить на него время.

Практически не встречала хороших аннотаций к книгам - в результате, чтобы понять, надо ли мне это, ищу книгу в Википедии и таки смотрю краткое содержание. Но, я повторюсь, я люблю спойлеры.

Практически не встречала хороших аннотаций к книгам

+100500

Но я люблю спойлеры, меня вполне устроит краткое содержание. Терпеть не могу аннотации в виде куска текста - из них обычно совсем ничего не понять, о чем фик и стоит ли тратить на него время.
Я тоже, кстати, спойлеры люблю, не понимаю, почему все так от них шарахаются. Действительно хорошую историю спойдером не испортишь, а если вся соль истории состоит в какой-то интриге и при её раскрытии история уже будет не та, то грош такой истории цена.

А ещё НЕНАВИЖУ аннотации в виде вопросов, ну типа «Легко ли простить предательство? Может ли друг стать врагом, а враг — другом?»
Мой мозг сразу автоматически отвечает: Нет. Да, да. И всё, на этом знакомство с этим фиком и заканчивается — продолжать уже нет ни малейшего желания.
Это убогий и неумелый приём, взятый из пиара детских энциклопедий, тьфу на него.

Я как читатель хочу из аннотации фика понять, о чем будет в фике речь. Но я люблю спойлеры, меня вполне устроит краткое содержание.
А я, как читатель, терпеть не могу, когда мне в саммари долго и нудно пересказывают фик. Идеальное саммари для меня, это когда, как в старой КВН-сценке: "Заяц, заинтересуй Волка! Заинтересуй!"
Если саммари завлекательное, то полезу читать фик даже по нелюбимому пейрингу или незнакомому канону - просто ради того, чтобы узнать, а что же там такое будет? Правило работает и с книжными аннотациями - если она сумела меня заинтриговать, то прочту хотя бы первые пять страниц книги. Если заинтригуют и первые пять страниц, то буду читать дальше Для фиков - это первые два абзаца. Если меня заинтересовало саммари, а потом я прочла два первых абзаца, и они побуждают читать дальше, то фик прочту. Так что, авторы, вы силу первых абзацев тоже учитывайте, не оставляйте все на откуп прельстивой аннотации

Я тоже, кстати, спойлеры люблю, не понимаю, почему все так от них шарахаются.
Спойлер спойлеру рознь. Намекнуть на то, что с героем что-то не так - нормально, это только заинтересовывает. Но когда это саммари в духе: "Маша вышла замуж за Ваню, и все у них было хорошо, пока она случайно не нашла странный ключ и не открыла незаметную дверь в подвал. Оказалось, что Ваня - сексуальный маньяк, и в подвале хранит трупы своих жертв. Ваня понял, что жена узнала его тайну, и решил убить ее тоже, но Маше удалось вырваться и убежать" - то сразу нет. Мне такое саммари напоминает школьное изложение. Спасибо, не надо! Мне хватит, если саммари будет состоять только из первого предложения: "Маша вышла замуж за Ваню, и все у них было хорошо, пока она случайно не нашла странный ключ и не открыла незаметную дверь в подвал..."

а если вся соль истории состоит в какой-то интриге и при её раскрытии история уже будет не та, то грош такой истории цена.
да не вся соль в интриге, но спойлерами вполне можно порядочно себе испортить удовольствие. гораздо увлекательнее, пока гадаешь сам, как автор разрулит ситуацию. или сидишь оглоушенный резким поворотом от дарка к флаффу, например, в конце. или не ждешь, что персонажа кокнут, и искренне желаешь ему щастья по окончании этой заварушки.
а изучать весь сюжет так, что осталось только цвет занавесок разглядывать - ну можно... можно от стиля удовольствие получать или от красивых облачков. но без спойлеров-то было бы интереснее и удивительнее.

а если вся соль истории состоит в какой-то интриге и при её раскрытии история уже будет не та, то грош такой истории цена.
Скажи это авторам детективов!

Скажи это авторам детективов!
Хороший детектив хочется перечитывать, даже если знаешь, кто убийца.

А ещё НЕНАВИЖУ аннотации в виде вопросов, ну типа «Легко ли простить предательство? Может ли друг стать врагом, а враг — другом?»
Мой мозг сразу автоматически отвечает: Нет. Да, да. И всё, на этом знакомство с этим фиком и заканчивается — продолжать уже нет ни малейшего желания.
Это убогий и неумелый приём, взятый из пиара детских энциклопедий, тьфу на него.
Плюс много.

а если вся соль истории состоит в какой-то интриге и при её раскрытии история уже будет не та, то грош такой истории цена.
Давно уже заметила: громче всех кричат о том, что соль истории - не в интриге, те, кто не в состоянии придумать даже самую простенькую интригу.

Скажи это авторам детективов!
Хороший детектив хочется перечитывать, даже если знаешь, кто убийца.
Детектив - это не всегда про то, что "убийца - садовник!", знаешь ли.
В любом хорошем детективе будет отличная интрига - и даже не обязательно детективная, может, например, психологическое противостояние на первый план выйти, как в детективах Себастьяна Жапризо, но интрига всегда будет увлекательной и натянутой, как струна. Читать такой роман интересно и в первый раз, и во второй - потому, что вновь получаешь удовольствие от того, насколько захватывающе он сделан.