А хоть бы и утверждал, подумаешь. Когда читатель начинает доказывать, что автор в самом деле считал героев черно-белыми (только хорошими во всем, только плохими) и хотел, но зассал показать превосходство чего-то, что дорого анону, это гораздо противнее.

О.О нет
Тогда ты фигню спорол от начала до конца. Надеюсь, ты не райтер, ты не умеешь адекватно излагать.

Надеюсь, ты не райтер, ты не умеешь адекватно излагать.

Надеюсь, ты не работаешь с людьми. Слушать их ты не умеешь

О.О нет
это все только в твоей голове происходит. особенно п.1
То есть в твоей голове на самом деле ты считал, что у авторов джена не бывает жопочитателей? )) Или что автор фика по какому-нибудь "Добро пожаловать в Найтвейл", где гомопара в каноне, не мог забацать неочевидный финал, раскрывающийся в одной фразе?

А если весь канон о том, что двое парней друг для друга - все и даже больше, умереть друг за друга готовы, и вдруг автор по воле издательства воткнул в конце хэппи энд для обоих с левым гетом
а чем одно другому противоречит вообще? )
Ты что, разве настоящие мужики позволят портить их горячую привязанность каким-то гетным бабам?

Возвращаясь к сабжу. Только что получил как раз такой коммент. Уважаемый читатель увидел ровно противоположное тому, что написано в тексте. Пойду перечитаю тред, что ли. Что там советовали отвечать в таких случаях?..

А давайте не так абстрактно. Напрягаем склеротическую память и вспоминаем отзыв Хронокрыса Сеймеям.
Апломб самоуверенного невежды и классический, прямо-таки эталонный образец жопочтения. И что, команда должна была на этот атакующий пиздец с поклонами ответить благодарностью и "спасибо за замечания"? Типа ошибочка вышла, мы обязательно исправим и впишем ради вас в эпоху Хэйан бусидо, которого тогда не существовало?
И радоваться фидбэку? Или считать, что это они плохо написали, если у них нашелся жопочитатель?
Я бы их перестала уважать, если бы они раздвинули ноги перед этим ходячим недоразумением.

не из команды, ясное дело

Гость, в 07:13
Чувак, почти все команды (включая Сеймеев) реагировали на Крыса как на жопоцтеца, но все равно поначалу не хамили, даже не его ошибки указывали. И вообще, хорошо себя показали)

Это верно. Но это и есть правильный ответ на вопрос ТСа и на многие комменты в треде. Не всегда можно просто сказать спасибо, объяснять приходится, и далеко не всегда это вина автора, если его прочитали не тем местом.

Но это и есть правильный ответ на вопрос ТСа
При этом вопрос ТСа:
Что вы делаете? Указываете на ошибку? Объясняете? Просто благодарите?

Вот бесит это в наших сообществах: "Чуваки, а что вы делаете в таких ситуациях, поделитесь опытом, мнениями?" - "Так, вот как делать ПРАВИЛЬНО" - "Но... я просто спрашивал, как делают разные люди..." - "Забей. Вот как делать ПРАВИЛЬНО".

А это тоже бесит. "Не всегда можно не отвечать" для тебя равно "отвечать всегда правильно вот так"?
Не удивительно, что некоторые читают фики яойным местом, если и три строки не всякий может прочитать глазами.

А вообще-то ворвавшийся со слэшем анон интересную тему поднял. Где заканчивается читательская интерпретация и начинается жопочтение? Если взять в качестве примера тот же слэш (да и гет, потому что я не чистый слэшер), то три четверти пейрингов, которые мне в жизни случалось шипперить, не имели к канону никакого отношения - эти люди могли в каноне вообще никогда не встречаться, но стоило представить их вместе, как легко становилось представить, что между ними проскакивает та самая искра, - и у меня было полное сознание этой неканоничности, но между оставшимися действительно что-то виделось. В каноне. Не пламенная гейская любовь, конечно, но мне хотелось видеть их отношения более теплыми, более крепкими, более интересными, чем они виделись в том же каноне антишипперам. И если мне нравился какой-то персонаж, изображенный как полная скотина, иногда из-за каких-то внешних причин притворяющаяся няшкой, мне хотелось видеть в нем что-то менее однозначное и хотя бы долю этой няшности считать искренней. Ну да, я не доношу эти измышления до автора канона, он далеко и вообще умер, иногда уже в прямом смысле. Но я ведь могу их, например, высказывать вслух на каком-нибудь форуме или в дайри об очередном сериале попискивая. Не всегда вспоминая сделать кучу оговорок о том, что все сказанное - лишь имха и для другого читателя канон может быть совсем о другом. Но если дойти до противоположного края линейки, то читатель без имхи - это вообще не читатель, а кибернетический анализатор текста какой-то. Как сказал какой-то другой анон в каком-то другом треде совсем по другому поводу, ударимся в одну крайность - получим, что Арагорн не носил штанов, потому что автор об этом не говорил, ударимся в другую - получим "Черную книгу Арды", потому что мало ли что там автор сказал. Где проходят границы зеленой зоны, где люди уже думают, но еще думают о все том же самом произведении?

Мне тоже случалось шипперить слэшный пейринг, где обе половинки не пересекались в кадре. Но он не был крэком, про этих двоих было известно, что они близкие люди (насколько, не уточнялось), оба были активными действующими лицами, но один из них погиб в самом начале канона, и зрители их в одном кадре не видели.
Мне случалось шипперить неканонный гет, но тоже не с потолка и не мерьку. Эти двое по ходу сюжета все время то собачились, то соперничали, то объединялись, что так и хотелось сказать им: "что вы уперлись в этого мудака? совет вам да любовь!"
Я редко всерьез шипперю настоящие крэки и редко увлекаюсь НМП и НЖП, но не бегаю за авторами с лопатой, крича, что такое шипперить нельзя.
По-моему, бодаться с фиком из-за пейринга по меньшей мере глупо. Выглядит это столь же по идиотски, как лезть читать рейтинг с предупреждением, а потом брызгать слюной, что в фике действительно было то, о чем предупреждали.
Сквикнулся от одной шапки - иди мимо. Полез читать, постарайся читать не жопой.

Классическое жопочтение не завязано на категорию и пейринги, в джене оно возможно с той же вероятностью. Классический пример: персонаж, о котором известно из канона и по всему фику подчеркивается, что он врун и сплетник, оговорил в фике другого персонажа. Принять это за чистую монету может и не дурак, а просто невнимательный читатель, но это будет жопочтение, миль пардон.
А "я не вижу их вместе" - просто мнение, но мнение, не имеющее отношения к данному фику. Фанон его величество.