12:19

Аноны, давайте поиграем? Во что? В определение фикбучности текста. Пусть все желающие покидают по рандомному куску текста, а наша независимая коллегия анонов будет определять, фикбук или право имеет. Для авторов это шанс нарваться на беспочвенную критику узнать что-то новое, а для злобных хейтеров читателей — веселуха.

URL комментария

@темы: ФБ-2013, Фанфикшен

Комментарии
06.10.2013 в 19:58

Нет, анон, извини, но мимо.
назад/слезах - дочитывай до конца, там в этом заду "т" совсем никуда не пропадает и ее тоже нужно учитывать. Это в любом случае слабая рифма. Прочитай "в слезах/залп" вслух и сам поймешь, что это тоже очень слабая рифма.

я толкую о том, что автору не нужно здесь гоняться за сильной рифмой, потому что главное - ударения в правильном месте на правильном слоге. слог - это когда гласный либо один, либо с согласным. не с двумя - так к чему здесь разговор о букве т в заду?
а с когда все та же история, одно слово получается, но ударение правильное, на враг.
06.10.2013 в 20:03

Автор не жалуется, если что вдруг.) Кому-то что-то нравится, кому-то нет, я внимательно читаю тред и выношу для себя полезную информацию. Если бы я боялся увидеть критику, то вряд ли бы сюда пришел.
анон с виньеткой
06.10.2013 в 20:04

Анон, а почему ты его жалеешь? Автора не оскорбляют, просто указывают на ошибки, причем не в хамском тоне. Жалеешь, что его критикуют?
Когда вот так мнения разнятся - это бывает труднее принять, чем более грубую, но однозначную критику. И как бы ни был полезен разбор, всё равно неприятно облажаться ;) Вспомнила свой разбор полётов и посочувствовала.
06.10.2013 в 20:09

Когда вот так мнения разнятся - это бывает труднее принять, чем более грубую, но однозначную критику.
я бы не сказал.
06.10.2013 в 20:13

я толкую о том, что автору не нужно здесь гоняться за сильной рифмой, потому что главное - ударения в правильном месте на правильном слоге.
Почему это не надо гоняться за сильной рифмой? С какого перепуга?
Разумеется, гоняться за сильной рифмой в ущерб смыслу - занятие нехорошее, но в данном случае сильная рифмы действительно весьма желательна. Ладно, я прибавлю ИМХО, но все-таки.

Автор, на самом деле ты молодец, я серьезно. Да, в стихотворении много штампов, да, его бы подшлифовать, но, с другой стороны, стихотворение совсем-совсем небезнадежно. Чуть поднажать, и пойдет веселее. Зато тут нет вещей вроде "твои глаза как черносливы, вкусны и рубят с корешка".
06.10.2013 в 20:22

я бы не сказал.
это бывает труднее принять
БЫВАЕТ предикатив разговорное 1) Иногда, не часто случается. 2) Употр. как вводное слово, соответствуя по значению сл.: иногда, не часто (с) словарь
;)
06.10.2013 в 20:24

Почему это не надо гоняться за сильной рифмой? С какого перепуга?
хотя бы потому что идея обречена на провал. я лично не видел ни одного стихотворения точно такого плана, которое было бы написано с одними только сильными рифмами. серьезно - ни одного.
06.10.2013 в 20:28

хотя бы потому что идея обречена на провал. я лично не видел ни одного стихотворения точно такого плана, которое было бы написано с одними только сильными рифмами. серьезно - ни одного.
"Точно такого" - это какого? Батального?

— Да, были люди в наше время,
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри — не вы!
Плохая им досталась доля:
Не многие вернулись с поля...
Не будь на то господня воля,
Не отдали б Москвы!


Михаил Юрьевич, конечно, тоже не везде идеален, но с рифмой у него все же получше, хотя и глагольные, и неточные встречаются.
06.10.2013 в 20:34

не вы - Москвы - таки такая же "не рифма")
06.10.2013 в 20:40

Автор, на самом деле ты молодец, я серьезно. Да, в стихотворении много штампов, да, его бы подшлифовать, но, с другой стороны, стихотворение совсем-совсем небезнадежно.
Спасибо за разбор и за добрые слова.) Про штампы я как-то ответил, мол, наверное, это самая заштампованная из моих виньеток: я намеренно оставлял штампы, чтобы предать тексту балладную форму старой заношенной легенды, которую словно бы передают из уст уста. Придать колоритности. Жаль, что этот эксперимент оказался неудачным и мало кому сделал хорошо. Зато учту на будущее, что не стоит так делать, не чувствуется, как нужно.
А по поводу рифм могу сказать только одно: всегда ориентировался на последние строки в четверостишии, первые же три действительно зачастую подбирал по слоговому ударению и иногда в ущерб сильной рифме.)
с виньеткой
06.10.2013 в 20:41

не вы - Москвы - таки такая же "не рифма")
Анон, у меня уже просто нет слов. Если по-твоему разницы в "не вы - Москвы" и "слезах - залп" нет никакой, то дальнейший спор с тобой теряет всякий смысл.
06.10.2013 в 20:48

Ведь были ж схватки боевые,
Да, говорят, еще какие!
Недаром помнит вся Россия

Постой-ка, брат мусью!
Что тут хитрить, пожалуй к бою;
Уж мы пойдем ломить стеною,
Уж постоим мы головою
За родину свою!

Но тих был наш бивак открытый:
Кто кивер чистил весь избитый,
Кто штык точил, ворча сердито,
06.10.2013 в 20:58

будем выбирать между мусью - свою и месте - честью? или между слезах - залп и открытый - сердито?
но вообще я не о том говорил, но надеюсь, что сейчас понятно, что невозможно написать весь текст сильной рифмой. не везде головою будет рядом со стеною и бою. да и вообще - дольники жестокая вещь.
анон 20:24
06.10.2013 в 21:01

будем выбирать между мусью - свою и месте - честью? или между слезах - залп и открытый - сердито?
но вообще я не о том говорил, но надеюсь, что сейчас понятно, что невозможно написать весь текст сильной рифмой. не везде головою будет рядом со стеною и бою. да и вообще - дольники жестокая вещь.
анон 20:24

Анон, ты уже и сам все выбрал, не вижу смысла мешать.
06.10.2013 в 21:05

Аноны со стихами, давайте, я вас помирю.
Есть в стихосложение понятие "миражные, или неполнозвучные рифмы". Это значит - рифмы не точные, но допустимые, приемлемые, но без злоупотребления. В их числе т.н. "ассонансные рифмы" - такие, как назад-слезах. В ассонансной рифме должны совпадать гласные в клаузуле, остальное - как придется. Это в теории, конечно, на практике даже ассонанс не должен быть слишком грубым. Но у нас в клаузуле совпадают гласная и одна из согласных, а д (причем оглушенная до т) и х не слишком отличаются. Поэтому рифму слезах-назад мы должны признать допустимой.
Ассонансные рифмы - не идеальное решение, идеальное - когда рифма точная, богатая, не банальная и по разным частям речи. Но идеал - это, сами понимаете, нечто недостижимое в промышленных количествах :) Злоупотреблять ассонансными рифмами не надо, однако иногда они являются хорошим решением: придают современности, легкости, динамичности, небрежности и т.п. Во всяком случае, пинать автора за отдельные ассонансные рифмы не надо. Они гораздо лучше, чем банальные вроде слезы-грезы или кровь-любовь, да и чем суффиксные или грамматические...
06.10.2013 в 21:23

Поэтому рифму слезах-назад мы должны признать допустимой.
Анон, я не спорю, что она допустима, как, в принципе, допустимо все в этом стихотворении. В литературе недопустимого вообще мало, все-таки не вполне точная наука. Но лично мне она кажется неудачной, тем более, что она не одна такая. Соглашусь, банальные рифмы были бы куда печальнее. Все, что здесь говорилось - ИМХО. Да, мне кажется, что можно было бы поискать более удачные варианты, и да, мне кажется, у М.Ю. приведенные примеры удачнее тех, что использовал автор, да и объемы Бородина и приведенного образца несколько отличаются, но, в конце концов, это мое мнение и мои проблемы.
06.10.2013 в 22:30

Предлагаю термин "фикбук" упразднить. оставив лишь. как название сайта, ибо, как показала настоящая тема, никто из анонов не знает твёрдо, что это такое и с чем его едят. Есть тексты безупречные и "упречные". Понятно, что чем больше упрёков, тем хуже. но всё просто жуть, как субъективно, и "фикбук" - просто ярлычок. который наклеить проще. чем внятно объяснить, что и почему не понравилось в тексте. А никаких правил без исключений не существует: повторы, замены, дефисы, блондины - всё относительно.
И уж коль скоро в категорию "фикбук" угодили Достоевский, Толстой и Лермонтов, я, как райтер. не против присесть с ними на одном фикбучном поле.:vict:
06.10.2013 в 22:32

Единственный критерий хорошего стихотворения - читабельность. Пусть там будут "розы-морозы" или, наоборот, "розы - монструозный", но если стихотворение "звучит" и в нём есть мысль, они все там имеют право быть.
06.10.2013 в 22:34

который наклеить проще. чем внятно объяснить, что и почему не понравилось в тексте.
ну дело в том, что читатель не обязан объяснять, что и почему не понравилось в тексте. так же, как когда он пишет "гениально, автор, хочу ребенка с вашими генами", он не обязан объяснять, что именно понравилось. фукбук - удобное слово, чтобы выразить свои впечатления.
неприятно, конечно, получать такой отзыв и думать, чтоженетак, кто спорит.
06.10.2013 в 22:39

Пусть там будут "розы-морозы"

И вот уже трещат морозы
И серебрятся средь полей...
(Читатель ждёт уж рифмы розы;
На, вот возьми её скорей!)

:laugh: и не постеснялся ))))
06.10.2013 в 22:39

а с чего вдруг все так боятся фикбука? такой же стиль как и любой другой.
07.10.2013 в 10:36

А про канон не ответишь? а то тут, типа никто не догадался. игра это, японская приставочная. и все с ней было нормально до четвертой части. а потом на жопу главного героя набежали деффачки. и все, пиздец котенку.

Автор не жалуется, если что вдруг.
ага, только этот тред уже почти на треть из его цитат с жалобной просьбой "а скажите мне что я пишу не фикбук"
ну хорошо, уговорил - "это не фикбук, это беон". а если серьезно, если сам видишь, что не айс, че бегаешь и выпрашиваешь, чтоб погладили? лучше б за это время книжки хорошие почитал, хоть школьную программу, сам бы узнал, что такое "ритм", "баллада" и тэдэ.
но да, я,наверно, хэйтер с баттхертом. пришел тут оскорблять очередного непризнанного гения. но на самом деле заебали няшки. все, независимо от фандома.
по-нормальному, твой кэп тебе должен был найти гамму, если такой затык, что больше выкладку закрыть нечем.
07.10.2013 в 11:45

а мне не интересно про стихи! Хочу еще отрывки!

читать дальше
07.10.2013 в 15:05

Ох, как они всегда были похожи! Внешне.
Ммм... какое-то двойственное впечатление. Предложение отличное, а рядом черновой набросок будто. Изящно разнесены черточки портрета мужа, которому наставили рога. Две копии. Дал жизнь - и не только ему. Да многое приятно было прочесть. Но что это за "влюбилась изо всех сил"? И мимолетное, оно же тысячное воспринимается нагромождением. Тем более, что мимолетным может быть увлечение, а не воспоминание. "Череда претенденток" совсем плоха. Мало того, что выбивается стилево, так еще и по смыслу чушь. Нельзя быть воспоминанием среди ожидающих еще только своей очереди.
Досадно. Потому что даже в этом кусочке я легко вижу абрисы характеров сразу нескольких человек.

Предлагаю термин "фикбук" упразднить. оставив лишь. как название сайта, ибо, как показала настоящая тема, никто из анонов не знает твёрдо, что это такое и с чем его едят.
Ага, не знают. Но это не мешает использовать :).
Для меня фикбук - это наплевательское отношение к характерам, пренебрежение каноном, безобоснуйность, тонны нцы и чихание на здравый смысл и русский язык.
07.10.2013 в 15:20

Чувства между отцом и сыном не были особо глубоки
имхо, "не особо" тут не к месту, слишком интернетное разговорное просторечное. лучше "не особенно" или "не слишком".
07.10.2013 в 16:39

Мне не мешает. если что и просторечное для "де ла" - вылупился. Но пес его знает, как в каноне герои говорят
08.10.2013 в 18:49

ну дело в том, что читатель не обязан объяснять, что и почему не понравилось в тексте
Не вслух. не надо. Себе. То есть. когда пишешь "фикбучный". замени это слово чем-нибудь другим ради интереса.
08.10.2013 в 18:58

Для меня фикбук - это наплевательское отношение к характерам, пренебрежение каноном, безобоснуйность, тонны нцы и чихание на здравый смысл и русский язык
И каково после этого толкования автору прочесть, что он написал фикбук? А ведь всё. что ты так резко выразил. можно сказать проще - "для меня ООС" (невканонно.необоснованно. невхарактерно, рейтингово) и безграмотно. Но про безграмотность - это конкретно, и чем говорить "фикбук", лучше указать автору на ошибки. чтобы либо поднял уровень(ну, там язык подучил), либо бетой обзавёлся. А про всё остальное - субъективно. Для меня. например, по любимому канону ООСно было практически всё, что написано для этой ФБ, и всё казалось безобоснуйным и невхарактерным, но при этом КАЧЕСТВО (читабельность, проще говоря) текстов было высоким, и авторы команды - скорее монстры. чем фикбучники. Вот и пойми...
08.10.2013 в 19:17

фикбук - это когда плохо все. Не заместительные синонимы и ООС. Это выпиливается работой над собой и все такое. Это когда ты смотришь на фик - и понимаешь, что в нем просто нет ничего адекватного, все хуйня. И когда проще переписать, чем что-то исправить.
Да, недобеченые фики - не слишком хорошо, они могут загубить идею. Но фикбук может быть вылизанным.
08.10.2013 в 19:26

фикбук - это когда плохо все
Сорри, но тогда тем более надо сто раз подумать, прежде чем лепить этот ярлычок, а то тут и ФМ удостоился, то есть у него что "плохо всё"? А вообще-то есть такие произведения. в которых плохо ВСЁ?

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии