Где я написал, что ничего не понял?
Ты не написал, ты своим отзывом четко дал это понять. Сам не заметил?

то есть автор себя оценить может, а бартерщик - нет?
Я и как автор себя с трудом оцениваю.
Но бартер - это мнение о тексте, моё мнение для меня всегда годное, иначе быть не может
авторы все равно имеют какое-то мнение о своих текстах априори.
Моё ограничивается тем, что "история была о том-то, в текст вложить всё задуманное удалось/не удалось". Остальное выношу по реакции читателей.

Ты не написал, ты своим отзывом четко дал это понять.
ОК, как, по-твоему, надо сказать "текст понятен какоридж", чтобы ты прочел именно эти слова? Пересказать смысл? Был у меня один случай, я с изумлением прочитал отзыв на свой фик: "это фик о том, как... В нем происходит следующее...". Так и не понял, что бартерщик пытался мне сказать. Я знаю, о чем текст писал. И автор драббла знает. Я констатирую: да, содержание видно. Мир видно. Персонажа видно, он дышит, двигается, дверьми хлопает. Язык хороший. Хорошо все.

Автор фика: не могу оценить, насколько твой фик - дарковый вариант происходящего в каноне, а насколько - канон.
Опять же, не уверен, насколько непременные виски-сигареты-бар, которые кочуют из фика в фик у половины ФБ потому что ДРАМА11 - часть вашего канона.
Герой настолько суров, что убивает всех, кто к нему обратится? Что он первых двух людей убил потому что услышал продолжение уже начатого разговора и понял, что говорит с киборгами - куда ни шло. Но вот за "незаконченное дело".. У него только с одним человеком в жизни оно незаконченное? Также не очень понятно, почему (кроме как что "Бог троицу любит") герой передумывает и решает связаться с тем, кто с ним выходит на связь через киборгов. Учитывая, что это развязка фика, жаль, что непонятно, откуда она взялась.

Понравились сравнения в ценах. Написано лирично. Стиль хорош, смысла (без знания канона) - не хватает. Но стиль хорош, думаю, по знакомым канонам был бы рад тебя читать.)

Хочу честного бартера на этот фик.

Прочитала какоридж. Гугл сказал, что оно по Фоллауту - не играла.

Ну что, язык неплохой, ошибки у беты будете спрашивать, а мне глаз ничего не резануло. Завязка, первые пара предложений, ничего так, заинтересовала. Но тут же сквикнуло настоящее время в повествовании, вот это "девочка садится" - сразу ощущение, что читаешь неумелый перевод. Ну и дальше гора бессмысленного пафоса. "И что же такое свобода?" И хрясь башкой об стол. И убить автомастерскую. А потом намекнуть на будущее яойное счастье там, где нет темноты. Короче, герой постоял в пафосных позах, мы на него полюбовались, но хочется спросить: "зачем приходил белый человек? может, сказать чего хотел?"

ее лицо двигается странно, как будто им управляет механизм
Вот здесь напрягает выбор слова "странно" вместо, например, "неестественно". По идее в этом каноне киборги - дело привычное, почему же её лицо двигается странно, то есть необычно? Это точка зрения нормального человека, такого, как мы - и как автор - но не точка зрения героя, который по этому движению киборга опознал.

Дальнейший разбор устраивать не буду, это уже или для бетинга, или для настоящего бартера, за который отзыв в ответ получу. Общее впечатление от драббла - ни уму, ни сердцу. Но если б автор озаботился наличием какого-нибудь сюжета и писал бы в человеческом прошедшем времени, могло бы получиться очень ничего - писать-то он умеет, передавать обстановку и настроение парой фраз - тоже.

Упреждая вопросы - да, вот такие отзывы я и на ФБ пишу, если фик создаёт похожее впечатление.

Что он первых двух людей убил потому что услышал продолжение уже начатого разговора и понял, что говорит с киборгами - куда ни шло.
Не только разговор же, бро. Вон лицо у первой девочки... Ему собеседник очевидно намекал: "ку-ку, это я". Так что места для ошибки там явно не было.

p.s. Кстати, автор? А почему он внезапно яичницу решил не жрать? То есть выглядит пафосно, спору нет, но если он и официанта не убил.. что.. аппетит вечные влезания испортили?))
нимбосдиратель

и писал бы в человеческом прошедшем времени

Анон, ты хоть понимаешь, что это лютейшая вкусовщина?

аппетит вечные влезания испортили?))
Мне бы испортили.

ОК, как, по-твоему, надо сказать
По-моему, самый честный отзыв в твоем случае: я не знаю канона и не могу оценить содержание, но мне понравилось, как написано. Все остальное, про мир видно и персонаж двигается - пустые словеса, чтобы написать хоть что-то.

о если б автор озаботился наличием какого-нибудь сюжета и писал бы в человеческом прошедшем времени,
пишу макси в настоящем и нешарашит.)
не автор)

да, я знаю, это типа каноны типа русского литературного: писать в прошедшем, но - нет, знаю, отказываюсь.

Мне бы испортили.
мне бы нет. жрать хочется!

Кстати, автор?
Я не автор.

Я не автор.
ну вот. -_- Завернул нам интригу и недодал!!!111

Но тут же сквикнуло настоящее время в повествовании
Ну и дальше гора бессмысленного пафоса.
Нахуй с пляжа.

Все остальное, про мир видно и персонаж двигается - пустые словеса, чтобы написать хоть что-то.
А для меня как автора важно именно то, что мир видно и персонаж двигается, а не в воздухе висит. Что в пространстве маленького текста удалось нарисовать картинку, в которой есть нечто большее, чем персонаж, стул и сигарета. Что чувствуется его раздражение, его нежелание делать так, как хочет собеседник, и одновременно понимание, что вообще-то встретиться надо, потому что он же не отстанет. Для меня именно это ценно, я не считаю это пустыми словесами.
И я не напишу, что не могу оценить содержание, потому что понятно же, что происходит. Непонятны детали: что именно он искал в голове у девочки? Почему сказал официанту именно то, что сказал? Зачем ищут его встречи? Те, кто знает канон, наверняка в курсе, им известна предыстория, так сказать, отношений этих двоих. Они видят больше, чем я.

А мне как автору вообще неинтересно, что может сказать о содержании и героях человек, который не знает, о ком и о чем речь. Поэтому я воспринял бы только часть отзыва, касающуюся языка - похвалу или критику. Имей в виду, когда бартеришь какоридж, что твои старания могут оказаться напрасными, автор не оценит.

Анон, ты хоть понимаешь, что это лютейшая вкусовщина?

Анон, настоящее время в русском языке при передаче какой-то истории, каких-то действий - то есть в повествовании - воспринимается тяжело. Таки в нашей родной литературе не "садится, встаёт, подходит", а "сел, встал, подошёл". Мода на настоящее время появилась дай бог в середине прошлого века в переводной литературе, где переводчикам просто влом было перекладывать привычное для английского настоящее в привычное для русского прошедшее.

Настоящее время в авторской речи воспринимается энергично и пафосно. Иногда оно уместно - но это бывает очень редко. Чаще всего это именно бессмысленный пафос, псевдозначительность, которые бестолку напрягают читателя.

пишу макси в настоящем и нешарашит.)

Я такой макси даже на бартер читать бы не смогла, даже при договорённости отказалась бы. Невыносимо.

Имей в виду, когда бартеришь какоридж, что твои старания могут оказаться напрасными, автор не оценит.
Я имею это в виду Но авторы же тоже разные. Кто-то порадуется, что и тому, что читает какоридж, смог показать хоть часть мира и рассказать историю. Кто-то, как ты, воспримет из отзыва, что написано хорошо. Я ж не знаю, кто по ту сторону экрана.
Но если тебе вообще неинтересно, что может сказать о содержании и героях человек, который не знает, о ком и о чем речь, зачем ты приносишь драббл по Фоллауту? Принеси что-то, что все знают, Хббт там или Гарри Поттера, или Шерлока Тут же почти все прочтут какоридж, Фоллаут не настолько широко известен.

Анон, настоящее время в русском языке при передаче какой-то истории, каких-то действий - то есть в повествовании - воспринимается тяжело.
Анон, оно воспринимается тяжело, когда его готовить не умеют. Этот автор, как на мой вкус, готовить его умеет. Мне понравилось и не было тяжело.
А если тебе оно тяжело в любом виде - это твоя проблема и твоя вкусовщина.

А если тебе оно тяжело в любом виде - это твоя проблема и твоя вкусовщина.

Ну вот начинается. Сначала "дайте нам честных отзывов", а потом - не нужны нам твои честные впечатления, это всё вкусовщина, если не понравилось - твоя проблема, и вообще не смей критиковать. А потом бартерщики виноваты, что сироп льют.

Но если тебе вообще неинтересно, что может сказать о содержании и героях человек, который не знает, о ком и о чем речь, зачем ты приносишь драббл по Фоллауту?
Это не мой драббл. Мне интересно, что напишут бартерщики, в том числе и те, кто не знает канона, ведь ходят же на бартер в незнакомые команды.

Я такой макси даже на бартер читать бы не смогла, даже при договорённости отказалась бы. Невыносимо.
сдала бы товарищам по команде? или просто попробовала бы разорвать договоренность? а если бы ответный бартер был уже получен?

понимаю, но, увы, вкусовщина.) я пишу то, что хотел бы читать сам.

Ну вот начинается. Сначала "дайте нам честных отзывов", а потом - не нужны нам твои честные впечатления, это всё вкусовщина, если не понравилось - твоя проблема, и вообще не смей критиковать. А потом бартерщики виноваты, что сироп льют.

Ну, с тобой ясно. От такого бартерщика избави координатор. Ты не умеешь отделять критику от вкусовщины. И вообще глуповата. Иди с миром и не возвращайся.

Мне интересно, что напишут бартерщики, в том числе и те, кто не знает канона, ведь ходят же на бартер в незнакомые команды.
Так ты определись, чуть выше ты написал, что тебе неинтересно, что скажут о содержании и героях те, кто не знает, о ком и о чем это. И из всего отзыва какоридж счел толковыми только слова о языке - потому что остальное для тебя неважно. Так что тогда ты собрался оценивать?

если б автор озаботился наличием какого-нибудь сюжета и писал бы в человеческом прошедшем времени, могло бы получиться очень ничего
Это разве про впечатления? Ты же не написал "....мне бы понравилось больше, мне бы читалось легче", ты написал "...могло бы получится очень ничего". А это попытка выдать вкусовщину за объективную оценку.

Так ты определись
Ты не понял. Как автору мне было бы неинтересно читать большую часть твоего отзыва. Но сейчас я его читаю не как автор и с другой целью.

Сначала "дайте нам честных отзывов", а потом - не нужны нам твои честные впечатления, это всё вкусовщина, если не понравилось - твоя проблема, и вообще не смей критиковать.
Кто тебе сказал, что не нужны твои честные впечатления? Тебе говорят, что если нормально категорично заявить: "надо писать "кОрова", то ненормально так же категорично заявить: "надо писать в прошедшем времени". Тебе не катит настоящее? Так и напиши: "лично я не могу читать в настоящем, поэтому мне настоящее время помешало получить удовольствие от текста, так-то он хорошо написан".

анон, бартер из серии "ниасилил настоящее время" - он не помогает автору расти)