Я, наверное, говноед, но меня не сквикает слово "блондин" сами по себе (конечно, когда они не выскакивают внизапно по отношению к персонажам, которых уже многократно называли как-то иначе, в сцене, не предусматривающей ничьей неосведомленности или амнезии). К "брюнету" отношение чуть более подозрительное, но тоже как-то пофиг.
А вот "мужчина" действительно достал почему-то. Слово, которое (если оно не служит только для того, чтобы повесить на него какое-нибудь определение, типа "приятного мужчины в галстуке бабочкой" из какого-то отрывка выше) уместно только в POV какой-нибудь монашки, которая впервые за тридцать лет видит МУЖЧИНУ. То есть я понимаю, что если автору захотелось его употребить, допустим, в слэше, он может это точно так же обосновать - что другой персонаж с МУЖЧИНОЙ впервые трахается и для него это важно, - но меня это сразу из текста выносит Это не значит, что я закрываю окно и пишу разгромные отзыв, но желание прокрутить побыстрее в этот момент точно появляется.

Но независимо от конкретных слов - стремительное чередование обозначений убивает. Особенно чередование имени и фамилии. И не надо на Булгакова кивать. Говноавтор может переключаться с одного обозначения на другое чуть ли не в одном предложении. Вот буквально так: "Вася был симпатичен Саше, но Шурику никогда не хотелось с ним сблизиться". И вот сидишь ты и думаешь: когда это в тексте завелся второй Александр? Когда это у Саши началось раздвоение личности? Кто все эти люди и зачем я читаю этот бред? Потому что говноавтор может заменить заместительным существительным даже не другое существительное, а, мать его, местоимение. Потому что заметить, что местоимение может относиться к любому из двух действующих лиц, а то и вообще к шкафу, у него мозгов и чувства языка еще хватает, а понять, что Саша не может превратиться в Шурика на протяжении трех слов, - уже нет. И перестроить фразу так, чтобы второе слово вообще не понадобилось или было понятно без заместительных - тоже нет. А нафига мне читать фик, у автора которого не хватает мозгов и чувства языка понять простую вещь и перестроить предложение? Разве что он гений интриги, но в фэндомах не так уж много гениев интриги. А выбирая между двумя не-гениями, я лучше пойду к тому, у кого стиль человеческий и персонажи не переливаются всеми цветами своих примет, имен и профессий.
Я раньше нормально к чередованиям относилась, потому что в книгах же бывает же, но потом, когда увидала у пары человек клинические случаи, пытаюсь и у себя вычищать независимо от позиции, потому что нунафиг, мне свою писанину со стороны не видно, вдруг она такое же дерьмо.

Это они готовы бить лопатой за блондинов/мурлычащих персонажей/малейшее описание внешности и с пеной у рта доказывают, что никто так не должен писать... ага, а потом я читаю популярных писателей, чьи книги расходятся огромными тиражами и что же я вижу? А все то, что сурово запрещают высокообразованные девы-критики. И никому это представьте, не мешает.
Мне мешает! Мне! Я теперь не могу читать расходящиеся огромными тиражами книги, потому что вижу в них все эти косяки, за которые пинают даже дилетантов в фэндоме!
А шапку смотреть бартерщики не пробовали? В большинстве случаев адекватные команды прописывают имя+фамилию персонажа О_о"
Ви хотите сказать, что для макси на стопиццот листов в шапке надо прописывать всех персонажей, которые в нём промелькнули?
Дорогой ТС, ты вдохновил меня на текст. Я постарался собрать все твои сквики.
Чёрт, какая грустная и красивая история
Натурал может сравнивать с собой в положительную или отрицательную сторону. Многие прочитывают эмоциональное настроение собеседника и т.д.
*Чувак выглядел несколько затюканным жизнью* *живое воплощение скучной взрослой жизни* *вот как раз таким меня хотела бы видеть мама* *похожий на того автомеханика, который увел у него Люську*
А если персонаж не умеет считывать и не любит угадывать чужие биографии и настроения? Если персонаж слишком зациклен на себе, чтобы вообще отмечать об окружающих что-то, кроме пола и цвета волос, или, наоборот, не настолько зациклен на себе, чтобы мерять всех по себе? Если у автора тупо нет в данный момент цели подкидывать еще пару кирдыкских дубов в биографию персонажа?
То есть я понимаю, что совет у тебя клевый, интересный, полезный, но не дай боже кто-то воспримет его как универсальный.

Дело в том, что у анона в каноне перс называет своего сношаемого исключительно по фамилии и цвету волос. Рыжему кстате. Всегда: в разговорах с ним, в разговорах о нем, по телефону, по электронной почте и т.д. и т.п. Но наедине, когда он спит, или пьяный, или больной, он называет его по имени. Как быть несчастному анону, пишущему ПОВ этого персонажа?
как-как, как рассказываешь в цитате, так и писать. это ж круто, когда смена именования что-то означает, а не вставлена, чтобы "избежать тавтологии", имхо.

Если не зашло, значит, кто-то облажался. Скорее всего, автор. Иногда бывает, что и читатель. Бывает вот иногда, что читатель знает родной язык хуже, чем автор.
Если текст написан хорошо и если читатель не упоротый антисинонимист, антиповторист и так далее, использованные в нём приемы обозначения даже заметны не будут. А если и будут, то не как приемы _обозначения_, а как что-то другое - способ передать обвм персонажей, например.

Анон опоздал к основной раздаче, но хочет повеселиться!

бета мод он:

И лучше не произноси это в слух.
"Вслух" в данном случае пишется вместе

предложил Брюнету сигарету.
паразитическая рифма

Это же ебанный фикбук
"Ёбаный! - с одной Н

бета мод офф

ТС так мучительно категоричен, что возникает ощущение, будто последние лет пять читал он исключительно фикбук в худшем своём проявлении. Ибо в любом нормальном тексте и мужчина, и блондин, и даже называние персонажа по профессии будет вполне уместно и обоснованно.

ТС, милый, уйди с фикбука, почитай нормальную литературу, тебя отпустит.

Называние героя по профессии имеет смысл только тогда, когда эта профессия имеет значение. Например: "Приехала карета скорой помощи, из нее вылез доктор". Нам абсолютно до лампочки, как зовут этого доктора.
Чередование имени с фамилией, прозвищем - это однозначно не есть хорошо в авторской речи.
А вообще, бета давно веником вбила в меня утверждение, в согласии с которым я стараюсь писать: "В тексте надо использовать три местоимения: %имя персонажа%, он, тот".

Дорогой ТС, ты вдохновил меня на текст. Я постарался собрать все твои сквики.
Анон, ты прекрасен как рассвет

три местоимения: %имя персонажа%
ой хорошая бета была

Меня удивляет, что зачинщик такого знатного холливара написал три очень и очень спорных замечания, но не написал о тех словах, которые действительно бесят и доводят чуть ли не до истерики.
Этими словами могут быть ЛЮБЫЕ слова и комментарии, которые резко не вписываются в текст.
В одном из произведений, с прекрасным смыслом, стилистикой и стилем, использовались скобки для выделения мыслей персонажа и его наблюдений. Так вот в самом романтичном моменте была одна такая скобка, в которой оказались сухие комментарии автора по значению использованного слова. Вот тут я не выдержала и выматерилась в комментах. Момент был погано испорчен.
Или в другом фике автор случайно подобрал не вписывающееся слово, которое вводило в ступор и сбивало с сути текста, хорошо, что его заменили на альтернативное)
Это, например, когда (ща будет гипертрофированный вымышленный пример) страстный поцелуй в романтическом и некоммедийном фике описывают "всосался в губы".
Хотелось бы поржать, но что-то подташнивает.

три очень и очень спорных замечания
Дите, возвращайся обратно на фикбук.

Дите, возвращайся обратно на фикбук.
Хуле фейспалмишь, анончик? Замечания действительно спорные.
Не будь ТС так категоричен, был бы адекватный пост, а так:
Достаточно одного брюнета в тексте, чтобы у читателя упало всё сразу и окончательно. Никогда. Не. Называйте. Героев. По. Цвету. Волос.
Слово "мужчина" в тексте нормально смотрится только в описании трупа
абсолютное зло
хуйня какая-то вышла. Абсолютная такая, категоричная хуйня.

А насчёт того, что есть слова, абсолютно не вписывающиеся в контекст, за которые хочется убивать, наш неймфаг абсолютно прав.
До сих пор помню, как меня на прошлой ФБ перекорёжило, когда в суровом трахе двух брутальных мужиков промелькнуло слово "попка". Вот найти бы автора, да уебать лопатой за нанесённую моральную травму. Но я добрый анон.

До сих пор помню, как меня на прошлой ФБ перекорёжило, когда в суровом трахе двух брутальных мужиков промелькнуло слово "попка". Вот найти бы автора, да уебать лопатой за нанесённую моральную травму. Но я добрый анон.

попка! слюнки! одеялко!
больше нежности в гомотрах!

попка! слюнки! одеялко!
больше нежности в гомотрах!
И вот хрен бы с ними, с гомотрахами в целом. Будь там тонкие-звонкие вьюноши, анон бы и слова не сказал. Но в фике-то речь про мужиков шла, настоящих таких, кинковых, пышущих тестостероном... И, блядь, попка.
Ушёл успокаиваться бара-додзинси.

попка! слюнки! одеялко!
больше нежности в гомотрах!
Анончик, тебе бы русскую гей-прозу почитать, от настоящих тру-геев, ты оооочень удивишься сколько там попок

Анончик, тебе бы русскую гей-прозу почитать, от настоящих тру-геев, ты оооочень удивишься сколько там попок
Плюсую. А геи действительно любят говорить о своих "попках" Есть нетрадиционные бро у меня, и вы не представляете, в каких нэжностях они описывают свои приключения. Фикбук и ТП плачут кровавыми слезами.

А еще там бывают не просто блондины, а блондинчики

Есть нетрадиционные бро у меня, и вы не представляете, в каких нэжностях они описывают свои приключения. Фикбук и ТП плачут кровавыми слезами.

что позволено Юпитеру, то не позволено быку

Анончик, тебе бы русскую гей-прозу почитать,
Я не тот анон, но полностью поддерживаю его отношение к "попкам"
От себя могу сказать, что мне пох на то как себя ведут какие-то реаловые геи в вакууме. Я читаю про персонажей, а у персонажей есть определённые характеры, манера поведения и лексикон. И не думаю, что всё это вдруг изменится от того только, что персонаж вдруг решил трахнуться с мужиком.

Да, правда глаза колет.

ну так я и знал, что тема холивароопасная...

По-моему, ТС просто умело вбросил

По-моему, ТС просто умело вбросил
с этим постом можно сравнить разве что этот и этот посты. все остальные слишком слабы

и да, тег просто классный)))

Блондинчики, кстати, уместнее блондинов. Слово, несущее больше информационной нагрузки. Если не противоречит описываемому, конечно.

Блондинчик - это не информационная, а эмоциональная нагрузка.

Информация об эмоциях - тоже информация, мы ж не протокол об обнаружении тела, в натуре, пишем )

гм, а вот у меня возникла мысль - тут вот многим активно не нравилось слово "мужчина"... а если заменить его на "человек" будет та же реакция?
в контексте "незнакомый мужчина в строгом костюме" и "незнакомый человек в строгом костюме" по смыслу-то одинаково...

в контексте "незнакомый мужчина в строгом костюме" и "незнакомый человек в строгом костюме" по смыслу-то одинаково...

Нихт. Из первого я сразу получаю информацию о поле, ориентировочном возрасте и, в некоторых случаях, состоянии/настроении etc. увидевшего незнакомца персонажа, если в его речевой характеристики есть эта особенность.

незнакомый даёт информацию о поле, но о возрасте действительно не...
но, как уже говорили, каждый раз надо учитывать целую кучу всего, и огульно выпиливать всех "мужчин" из текста...

даёт информацию о поле, но о возрасте действительно не...
Дает. Это не старик и не подросток, а взрослый человек.