Как в вашей команде относятся к "артерам"-обмазчикам? Можно ли вообще назвать обмазку артом? URL коммента... — @дневники: асоциальная сеть

четверг, 31 июля 2014

23:35

все записи пользователя в сообществе ФБ: Взгляд изнутри

Как в вашей команде относятся к "артерам"-обмазчикам? Можно ли вообще назвать обмазку артом?

URL комментария

@темы: Всё плохо, Драмкружок, Арт, ФБ-2014, пожалейте трижды инвалида и заслуженную стюардессу

URL

Поделиться

Комментарии

01.08.2014 в 01:16

Если здесь обмазка demiart.ru/forum/index.php?showtopic=11313, почему в названии стоит «рисуем»?

URL

01.08.2014 в 01:17

Да я вас умоляю, не звездите, никто никогда не рисует фанарт актера или персонажа из головы по памяти, и натурщиком, извините не садит, да и не у всех есть возможность садить актера в натурщики :lol:

:lol:

.
Все худо-бедно реалистичные арты всегда в приглядку к фоткам рисовались, а то и полную ракурсную срисовку фейса с фотографии брали, и у самых маститых художников используются фотки и рефы. Поэтому загоны, "а вы не срисовывайте элементы откуда-то, а лучше соберите коллаж" тупо лицемерны. Другое дело, когда речь о копирке ЧУЖОГО. Или бессмысленной и беспощадной обводке.

URL

01.08.2014 в 01:20

Есть кароч у нас в команде обмазчик такой. И есть артер. Ну, как - очень херовенький такой, у меня глаза кровью наливаются от некоторых его работ. И как человек он мне не очень нравится, слишком обидчивый, слишком пытающийся показать свое "мастерство". Но, при всем этом, даже когда он агрится, обижается, и трясет дипломами, видно, что старается работать, что-то исправлять, совершенствовать. Приходишь потом, видишь, ага, исправил - кровь из глаз льется уже не так сильно. Не все потеряно. Я что хочу сказать - из принципа проголосовал за его работу, не смотря на то, что обмазка обмазчика, конечно же, вызвала гораздо больше восторгов у толпы.

URL

01.08.2014 в 01:22

Если здесь обмазка demiart.ru/forum/index.php?showtopic=11313, почему в названии стоит «рисуем»? Это разукрашка, там написано "давайте приступим к раскрашиванию." :-D

:-D

URL

01.08.2014 в 01:22

Да я вас умоляю, не звездите, никто никогда не рисует фанарт актера или персонажа из головы по памяти
1. есть фандомы, где нет актеров или анимешных персонажей.
2. обмазка и использование рефов - разные вещи.

URL

01.08.2014 в 01:24

Это разукрашка, там написано "давайте приступим к раскрашиванию."
Ясно. Пятичасовое раскрашивание - удовольствие для искушонных :lol:

:lol:

URL

01.08.2014 в 01:28

Я еще понимаю, когда срисовывают черты лица с фотки, хотя обычно ерунда получается, но это все-таки не то же самое, что обмазать чужой арт. Именно такое и называют обмазкой, а все остальное - да хрен с ним, можно обозвать референсом. В том треде по ссылке настоящие обмазки, там просто содрано один в один. Судя по треду, еще и источник не указывался, аноны искали его сами. Вот это мерзко и похоже на воровство и мошенничество.

А обычные не очень умелые артеры, которые срисовывают позу с фотки или с posemaniacs, ничего ужасного не совершают, если указали источник срисовки, и все видят, где их собственная работа и велика ли она. Любить такие арты никто не требует, но и нарушения правил или этических норм в этом нет.

URL

01.08.2014 в 01:29

да и не у всех есть возможность садить актера в натурщики С каких пор для рисования нужен актер? Натурщиков рисуют, что бы посмотреть, как свет падает, складки лягут, какой нос, рот, руки лучше, что бы автор решил для себя как персонаж выглядит.
Все это вряд ли на фб практикуется, но все может быть, никого не хочу обидеть)

URL

01.08.2014 в 01:33

Адреса натурщиков пусть указывают :lol:

:lol:

URL

01.08.2014 в 01:34

1. есть фандомы, где нет актеров или анимешных персонажей.
2. обмазка и использование рефов - разные вещи.

1. Я в курсе. Потому и обозначил четко - реалистичное изображение актера и персонажа (почему вдруг анимешного 0_О? ). Извините, но мне ли не знать, что авторское видение как раз проще, никто не закричит " да он не похож!" квадрату Малевича или новому виду неха, да и книжный персонаж "высокий блондин с усами" может быть похож на дядю Васю))
2. Вот и не надо смешивать эти понятия, а то в теме уже доорались до "использовать фото- фуфу, только натура, а элементы собранные в картину называйте коллажами".

URL

01.08.2014 в 01:40

А если срисовал с собственной фотки или с фотки супруга - тоже изволь приложить, пусть все видят)
Можно сразу разворот паспорта))

URL

01.08.2014 в 01:40

Аноны, а проходной такой растр (ну, даже не со стоков взятый, а так, с 20й страницы гугла) перевести в годный вектор, с нуля обрисовав оригинал - это обмазка, референс-юзинг, коллаж? Как обозвать, чтобы не прилетело?

Использование сложно-фигурных фотошопных кистей и шейпов как влияет на характеристику работы?

Избавьте от мук совести.

URL

01.08.2014 в 01:42

перевести в годный вектор, с нуля обрисовав оригинал
Трассировка ))))

URL

01.08.2014 в 01:43

Аноны, а проходной такой растр (ну, даже не со стоков взятый, а так, с 20й страницы гугла) перевести в годный вектор, с нуля обрисовав оригинал - это обмазка, референс-юзинг, коллаж? Как обозвать, чтобы не прилетело?
трассировка [2]

URL

01.08.2014 в 01:50

Трассировка ))))
трассировка [2]
Понял, аноны, записал, спасибо.
Думаю, назову работу коллажем. Пусть лучше спрашивают, почему запихали в коллажи, чем про то, почему говно-обмазку взяли в выкладку. Душеньке спокойнее будет.

URL

01.08.2014 в 05:02

Вот еще интересная ссылка aquasixio.deviantart.com/art/Tutorial-14-Photor...
Лично я считаю, что это нормально, если автор знает, что делает, и рисует, глядя на референс, а не подкладывая его под листик, обводя линии. Обычно такое сразу заметно, потому что итог все равно кривой получается, особенно в лицах. А само по себе использование каких-то материалов ни разу не зазорно. Вот к примеру, если нужно нарисовать какой-нибудь танк, то наверняка же будешь смотреть какие-то исходники, а не выдумывать из головы, но ракурсы, перспективу и прочее все равно надо делать свое, чтобы попадало в цельность рисунка, а не смотрелось как явная пришитая белыми нитками обмазка. То же и с чертами лица.

URL

01.08.2014 в 05:16

Как в вашей команде относятся к "артерам"-обмазчикам?
в этом году не играю, говорю только за себя: я ориентируюсь на результат. если он красивый, то нет никакой разницы, обрисовка это, арт или коллаж. конечно, честнее как-то указывать степень неоригинальности и исходники.
но принципиального неприятия такого вида контента у меня никогда не было.

URL

01.08.2014 в 09:08

Аноны, а как быть, если я вижу, что наш артер срисовал одну канонную героиню явно с чужого арта? Арт не слишком известный, кэп и остальная команда не подозревают. Требовать, чтобы артер поставил ссылку на этот арт? Или бить в колокола, чтобы арт не пускали в выкладку?

URL

01.08.2014 в 09:16

в этом году не играю, говорю только за себя: я ориентируюсь на результат. если он красивый, то нет никакой разницы, обрисовка это, арт или коллаж. конечно, честнее как-то указывать степень неоригинальности и исходники.
но принципиального неприятия такого вида контента у меня никогда не было.

+1

URL

01.08.2014 в 09:18

Как минимум сказать кэпу. Лучше в личку, дабы избежать публичных разборок - артер вряд ли тебе простит, если ты прилюдно его обвинишь в плагиате, а там кто его знает, получишь еще личного хейтера, оно тебе надо? Ну а дальше пусть кэп разбирается, как ему поступить, это уже не твои заботы.

URL

01.08.2014 в 09:32

С точки зрения визуальной, мне посрать, как именно был сделан "арт". Другое дело, что хорошей и интересной обмазки я еще не видел.
Ну может за исключениям ссылки Анона в 05:02, но это даже обмазкой назвать рука не повернется.

URL

01.08.2014 в 09:39

Как минимум сказать кэпу. Лучше в личку, дабы избежать публичных разборок
Кэп у нас новичок и тоже не артер, как и я. Вангую, он спросит, что в таких случаях делать, а я и сам не знаю...

URL

01.08.2014 в 10:08

Я не знаю, почему артеры, использующие референсы, не указывают их в шапках - я их не спрашивала, - но после того, как столкнулась с человеком, который, отбирая работу для голосования, отмел один рисунок со словами "Ну это же обрисовка" (в шапке была ссылка на задействованный референс, но человек ее и не подумал открыть и посмотреть, какая часть рисунка взята оттуда, а какая своя), мне кажется, что я их понимаю (

URL

01.08.2014 в 10:11

а попросить автора указать оригинал в комментарии?

URL

01.08.2014 в 10:15

Я не знаю, почему артеры, использующие референсы, не указывают их в шапках
Фишка рефов в том, что там хрен кто что докажет. Ну посмотрел я, как выглядит такая-то мышца в таком-то ракурсе, и что?
А когда сразу видно сходство, это уже не реф, а срисовка, хотя бы частичная.

URL

01.08.2014 в 10:21

Ну вот да, референсы иногда разрушают впечатление от крутости арта. Сначала думаешь "вау", потом открываешь реф, а там все "вау" скопировано, пусть и годно. У DMC такой арт в выкладке есть.

URL

01.08.2014 в 10:33

Фишка рефов в том, что там хрен кто что докажет. Ну посмотрел я, как выглядит такая-то мышца в таком-то ракурсе, и что?
А когда сразу видно сходство, это уже не реф, а срисовка, хотя бы частичная.
THIS
+100

URL

01.08.2014 в 11:03

Я не артер, ценю не работу, а результат, поэтому мне, быдлу такому, по барабану, из головы человек брал свою геометрию, срисовал или обвел. Повторение кадра из фильма меня не заинтересует не поэтому, а потому, что скучно это. Рисунок, где выпуклости кажутся вогнутостями, а вытянутые вперед руки - опущенными и короткими, мне тоже не понравятся не потому, что в нём что-то с фотки переведено. Пока я не вижу в работе изъянов, я не буду корчить из себя великого ценителя и делать вид, что я их вижу, потому, что мне кто-то об этом сказал. Как бы творческий рост незнакомого чувака в интернете - не моя забота, равно как и мой - не его.
Правда, люди иногда видят косяки даже хуже, чем я. Но кто я, чтобы это осуждать?

URL

01.08.2014 в 11:13

Честно - лично я нормально отношусь к обводкам, если красивые (другое дело, что красивые они удручающе редко). Правда, артами их не считаю, и считаю, что обязательно стоит указывать исходник. Если указан, то все ок, если нет - ну, атата автору, плохо так делать.

URL

01.08.2014 в 11:14

Аноны, а как быть, если я вижу, что наш артер срисовал одну канонную героиню явно с чужого арта? Арт не слишком известный, кэп и остальная команда не подозревают. Требовать, чтобы артер поставил ссылку на этот арт? Или бить в колокола, чтобы арт не пускали в выкладку?
Анон, ну ты сам подумай: чел спиздил тетку с чужого арта. Чем это отличается от плагиата текста, за который всегда по морде бьют?

URL

← Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 ... Следующая → Последняя

Добавить комментарий

Расширенная форма

Редактировать

Использовать аватар

Изображения

Подписаться на новые комментарии