Аноны, а как быть, если я вижу, что наш артер срисовал одну канонную героиню явно с чужого арта? Арт не слишком известный, кэп и остальная команда не подозревают. Требовать, чтобы артер поставил ссылку на этот арт? Или бить в колокола, чтобы арт не пускали в выкладку?
Я бы вообще предложил гнать артера ссаными тряпками :/
На одной из первых ФБ (2012?) в выкладке команды авенджеров был плагиат одного довольно старого перевода мерлинофэндома.
И узнали его чуть ли не в первом комментарии. Команда сразу же заменила текст, но осадочек остался.
Я к тому, что лучше выпнуть артера сейчас, чем потом обтекать всей командой.

Я не артер, и мне важен только результат. Ну и что, что задействовано фото, если на арте замечательно получился фандомный герой, передано другое настроение, другая ситуация, сюжет, композиция?
Если автор рисовал по личному референсу, которого в сети нет, то тем более. Указал исходник, как честный человек.

Но срисовка с чужих артов меня бесит, особенно если не указано, с какого, и при этом срисовано все - композиция, контуры, детали, чуть ли не каждый завиток волос. Я понимаю, что срисовывать тоже уметь надо, но это же все равно что украсть чужое открытие и выдать себя за первооткрывателя. И раскланиваться в ответ на аплодисменты, на самом деле предназначенные не тебе. А представьте, каково обворованному артеру, если он узнает свой арт и увидит, как расточают комплименты вору именно за то, что принадлежит первоисточнику - композицию, антуражные детали, пропорции и прочее?
А если срисован канонный офарт или классическая музейная картина, и это указано и обыграно, это уже другое дело. Не воспринимается как попытка выдать чужое за свое. Но если не указано, бесит жутко, потому что ощущение, что артер зрителей за дураков держит. И еще дополнительный минус в карму за те неприятные минуты, когда я понимаю, что меня где-то наебали, но еще не вспомнила, где это видела раньше)

Но по сути ни одна команда от этого не застрахована. Вряд ли сокомандники знают весь ДА и пиксив и помнят до деталей все малоизвестные картины во всех музеях мира. Зрительная память не у всех хорошая, а те, кто сами не рисуют и не интересуются историей искусств, вообще не заметят подвоха.

Уважаемые артеры, я видела, как в том треде про обмазки вы за несколько минут находили оригинал. Вы ориентировались только на свою память, или есть какой-то способ отыскать похожие картинки в сети и проверить, не мухлюет ли командный артер? Извините, если это что-то общеизвестное, я просто нуб в этом вопросе. Подскажите, пожалуйста, и научите. Меня вынесли эти обмазки, и мне стыдно за них, хотя моя команда не имеет к этому ни малейшего отношения.

Анон, ну ты сам подумай: чел спиздил тетку с чужого арта. Чем это отличается от плагиата текста, за который всегда по морде бьют?
Не знаю(( Тут все про ссылки в шапке говорили - это не поможет? Или ссылки только на фото проканают, а чужой арт однозначно трогать нельзя?

Я к тому, что лучше выпнуть артера сейчас, чем потом обтекать всей командой.
Выпинывать не надо, думаю, у него и нормальные рисунки есть, где видно, что сам рисовал.
Но, конечно, мне не хочется, чтоб команда обтекала, поэтому я и пытаюсь понять, как лучше этот вопрос решить и что кэпу посоветовать...

Опять обмазку и срисовку на одну ступень ставят.
Портрет с натуры - срисовка образа человека, пейзаж с натуры - срисовка куска природы, наютрморт с натуры - срисовка груши в апельсинах у кувшина.
А когда сразу видно сходство, это уже не реф, а срисовка, хотя бы частичная. именно, все что похоже на реализм - это срисовка, хотя бы частичная.

Какая разница фото натурщика или натурщик перед вами? Нет, разница есть, но не будем про трехмерность и правильность - это вопрос техники и умения, кто-то может мысленно развернуть или добавить, кому-то надо увидеть, у кого криво у кого ровно. И да, у выпускников худшкол и студий есть это безусловное преимущество: их учат и им дают щупать и разглядывать все вживую - обойди, наклони, перемести источник света, это не усложняет жизнь, это упрощает, дает возможность добится годноты и правильности. И все равно все в сюжете используют рефы и фотото, не свистите, если вам для реалистичности нужно подсматривать как выглядит мышца, что вам не нужно подсматривать как выглядит фейс актера или танк. А если вы знаете танк до последней детальки, то будет к примеру затруднительно реалистично из головы выдать преломление света в бокале вина, или что другое.


Вот притырка с чужого арта и не важно кусками или полностью без указания, че от кого, не есть хорошо. Обмазка бессюжетная, беспощадная - типа копирование просто по кальке фото или развазюкивание скриншота - это стремно и смешно, уже далеко не рисовка+срисовка, но и не криминал. Кто-то и приклееную надпись и фильтр ФШ, кинутый на фотку зовет коллажом) кто-то рисовку поверху артом, если не заливает при этом, что все само пришло из головы, пусчай живет, обработка изображения руко-фильтром - тоже процесс какой-никакой

Уважаемые артеры, я видела, как в том треде про обмазки вы за несколько минут находили оригинал. Вы ориентировались только на свою память, или есть какой-то способ отыскать похожие картинки в сети и проверить, не мухлюет ли командный артер? Извините, если это что-то общеизвестное, я просто нуб в этом вопросе. Подскажите, пожалуйста, и научите. Меня вынесли эти обмазки, и мне стыдно за них, хотя моя команда не имеет к этому ни малейшего отношения.
Коллективный разум Анонов много, обычно хоть кто-то, но видел оригинал.

Если сразу видно, что обмазка, стоит забить запрос в гугл. Бывает так, что оригинал выпадает третьей-четвёртой картинкой
Иногда оригинал сложнее найти, к сожалению ( Попроси кого-нибудь из более-менее прокачанных артеров глянуть на картинку, анон. Обмазку в 99% случаев за километр видно.


Выпинывать не надо, думаю, у него и нормальные рисунки есть, где видно, что сам рисовал.Но, конечно, мне не хочется, чтоб команда обтекала, поэтому я и пытаюсь понять, как лучше этот вопрос решить и что кэпу посоветовать...
Анон , если человек один раз что-то стырил, он запросто может сделать это ещё раз. И не факт, что тогда ты его запалишь.

Как обмазывать без палева?

именно, все что похоже на реализм - это срисовка, хотя бы частичная.
Анон, ну это ваще хуйня.
По твоему, никто не может реализм из головы, что ли?

И все равно все в сюжете используют рефы и фотото, не свистите, если вам для реалистичности нужно подсматривать как выглядит мышца, что вам не нужно подсматривать как выглядит фейс актера или танк. А если вы знаете танк до последней детальки, то будет к примеру затруднительно реалистично из головы выдать преломление света в бокале вина, или что другое.
Анон. Ещё раз.
Реф - это когда ты смотришь и разбираешься, что как устроено. Не срисовываешь линия в линию. И именно поэтому даже если кто-то найдёт рефы, которые ты юзал, он никак об этом не догадается, потому что у тебя будет другая картинка, а не калька с этого рефа.
Срисовки и обмазки имеют право на жизнь, но нужно называть вещи своими именами, а не ''работой с рефами''.

Как обмазывать без палева?
/удалено/

Как обмазывать без палева?
Сделай фото в нужной позе сам, потом долепи нужные детали, потом обмажь. Оригинал не найдут, предъявить ничего не смогут.

Сделай фото в нужной позе сам, потом долепи нужные детали, потом обмажь. Оригинал не найдут, предъявить ничего не смогут
Ну как бы опытные артеры тупо видят, что обмазано. Тени неправильно лежат обычно в таких случаях, покраска неудачная, объёма нет. Даже обмазывать нужно уметь.

Смысла в перерисовке кадров не вижу от слова совсем

Два чаю этому анону. Люди в фандомы за добавкой ходят, зачем то, что и так есть в каноне?

По теме:
www.adme.ru/hudozhniki-i-art-proekty/sekretnoe-...
Ван Эйк, Вермеер, Веласкес - позорные обмазчики!

а я не против обмазок и обрисовок.

развели тут Лувр, блят, ценители прекрасного

Для меня главное -чтобы результат понравился. А уж как его делали, мне пофиг.

Два чаю этому анону. Люди в фандомы за добавкой ходят, зачем то, что и так есть в каноне?
Зачем люди заказывают свои портреты, если можно сфотографироваться? Почему современный художник получает фотки для реализации заказа? Позорный срисовщиК!

Невнятный кадр из фильма не всякий себе потащит даже на обоинку десктопа, а добротный плакат, киноафиша где использовали тот же кадр, что правда разницы нет?

а добротный плакат, киноафиша где использовали тот же кадр, что правда разницы нет?
Это коллаж

Невнятный кадр из фильма не всякий себе потащит даже на обоинку десктопа, а добротный плакат, киноафиша где использовали тот же кадр, что правда разницы нет?

Смысл в твоих словах есть. Но у меня пока не было случая, чтобы мне додали обрисовкой.

Это коллаж
глаза от ладони оторви и подумай мозгом о строчке до этого, которую ты ловко выкинул из контекста. Про то как рисуют картины и портреты с фото. Вы со своими коллажами совем ебанулись уже. Киноафиша тоже знаешь ли и рисованная бывает, здесь вообще речи не идет во всем топике о коллажах.

Зачем люди заказывают свои портреты, если можно сфотографироваться? Почему современный художник получает фотки для реализации заказа?
Если бы я заказывала портрет, позировала бы сама, не развалилась бы. А зачем посылать фоточку, чтобы из нее сделать портрет - понятия не имею.

Если бы я заказывала портрет, позировала бы сама, не развалилась бы. А зачем посылать фоточку, чтобы из нее сделать портрет - понятия не имею.
Серьезно? так узколобо? Нет даже предположений, что это может быть портрет, к примеру, почившей бабушки? Или какого-то директора компании в подарок? Семьи из 7-ми человек с маленьким ребенком, и никто не будет сидеть позировать, особенно ребенок, а просто дается фото каждого?
И любимый актер или персонаж не примчит в голубом вертолете попозировать? Нет?

Я пробовала позировать. Это ад.

Портреты с фоточек у художников нормальная практика. Это я про настоящие портреты ( в основном маслом) , а не получасовой скетч на каком - нибудь "арбате".

Про то как рисуют картины и портреты с фото.
Потому что хотят иметь "материальную" вещь, которую можно потрогать, на стену повесить и т.д. Я думала, это тоже очевидно.

Гость в 11:48, спасибо))

Ван Эйк, Вермеер, Веласкес - позорные обмазчики!
Интересная информация)) Но по крайней мере они не друг у друга картины тырили, чтобы намалевать поверх))
Если это вообще не шутка))
Кстати, ничего удивительного, что на таких картинах люди пострашнели. Должен был произойти некоторый разрыв шаблона, им не жалко было кучи денег за портреты, которые им ни чуточки не льстят?

Очень люблю Вермеера, но не за людей на полотнах, а за свет и воздух. Интересно, пробовал ли кто-нибудь обмазать воздух?))

Потому что хотят иметь "материальную" вещь, которую можно потрогать, на стену повесить и т.д. Я думала, это тоже очевидно.
ога, только вот техника все та же - срисовка с фото, и это не коллаж

ога, только вот техника все та же - срисовка с фото, и это не коллаж
Анон, ну ты прикидываешься или не понимаешь, чем отличается портрет маслом/акварелью/темперой, срисованный с фотографии, от обмазки в фотошопе?

Моему начальнику на юбилей подарили такой классный портрет по фото - хорошо прорисованный, с закосом под старину. И реалистичный - если кто-то пробовал тупо срисовывать нос с фото без скиллов, понимает, о чем я говорю, там таких косяков нет. Правда, и стоила работа огого (мы всей кафедрой сбрасывались), и делалась не полвечера в дедлайн.

Анон, ну ты прикидываешься или не понимаешь, чем отличается портрет маслом/акварелью/темперой, срисованный с фотографии, от обмазки в фотошопе?
Это ты прикидываешься? я тут на страницу уже примеров привел, что б прекращали смешивать срисовку с фото, перерисовку и использование рефов и ОБМАЗКУ, а воз и ныне там. Приходят такие как ты выцепляют предложение из ответа и несется дальше.

я тут на страницу уже примеров привел, что б прекращали смешивать срисовку с фото, перерисовку и использование рефов и ОБМАЗКУ
Да кто тебе сказал, что тут их смешивают-то? Ты хоть укажи комментарии, которые заставили тебя так подумать. По-моему, тут все единодушно с самой первой страницы твердят, что это разные вещи. А потом ты такой с примером про постер и портрет по фотографии...

Если это вообще не шутка))
Не шутка. Там доказательства по ссылке. Обмазка с помощью зеркала, обскуры или люциды возможна и дает именно такие косяки.

Знаю историю - мужик, хреново умеющий рисовать, с помощью темной комнаты и дырочки в ставне нарисовал на холсте жену на скамейке и подарил на юбилей.

Да кто тебе сказал, что тут их смешивают-то? Ты хоть укажи комментарии, которые заставили тебя так подумать. По-моему, тут все единодушно с самой первой страницы твердят, что это разные вещи. А потом ты такой с примером про постер и портрет по фотографии...
постер и портерт - это был ответ на вопрос, чем кого-то может заинтересовать перерисованный кадр\фото, если он итак уже где-то есть. Я дал пример где и чем. Тут выскочил ты с криком, что это коллажи


Срисовка, обмазка, коллаж - три разнеые вещи.
Но срисовка с фотографии или с натуры однофигственно - срисовка, и маслицем она или цифрой - все равно остается срисовкой.
Так же как и обмазка в цифре может быть, а может в жизни кто-то обводдит поверху картиночки и кальки. Все еще не понятно?