Очень рекомундую статью фрези не читать, там ересь редкая.

Не смог осилть комментарии, слишком много слов поэтому я не пишу миди-макси - мне долго их читать.
Как говорили выше - можно считерить и написать 13 миди и два драббла, а на тыщу-полторы связать их между собой. если в моей команде не будет автора макси, так и буду делать.
Если серьёзно, из твоего поста, ТС, непонятно, пишешь ли ты мелкую годноту или просто на большее количество слов тебя не хватает. Если годноту, то почему бы не совершенствоваться в ней? Вон все говорят, что драбблы сложно писать но никто не спрашивает как
Про почитать хорошие книжки - да, много и побольше. Точно тебе скажу: почитай Маркеса, "Любовь во время холеры" (она же "Любовь во время чумы"). Вот уж кто из напряженного драббла «— Фермина, — сказал он, — полстолетия я ждал этой возможности: еще раз повторить клятву в вечной моей к тебе любви и верности» (всё это произносится на похоронах мужа Фермины) развернул немалого объема историю. Кто эта Фермина, кто ее муж, кто этот человнк, который ждал, и если они радостно поскачуть в закат, то как и на каком параходе. На каждого появившегося героя у Маркеса есть история этого человека, его становление характера и привычек. Неплохой, по-моему, прием для придания объема: придумай и напиши про всех как можно больше деталей.

Из комментариев, которые смог осилить, повеселило:
и как ты начнёшь реагировать, когда герои взбрыкнут и полезут со своими выкрутасами (а они обязательно полезут у начинающего-то автора) - дело твоё.
Тае и вспомнил Ильфа и Петрова, у которых Остап Бендер сам вылех на первый план. Зачем они "мойпервыймакси" в печать сдали, а?

а еще можно искусственно отдрачивать оргазм... упс, оттягивать волнующие сцены
я вот, аноны, сейчас уже вторую неделю сижу и аж до трясучки мечтаю написать одну сцену, но перед ней у меня пустота, не связывающая ее с уже написанным массивом текста. И пока я внезапно не рожу дикобраза жопой вперед, в смысле, пока меня не накроет осознанием, что там должно быть в этом пробеле - я так и буду отдрачи... тьфу, короче, вы поняли )

а еще можно искусственно отдрачивать оргазм... упс, оттягивать волнующие сцены
анооон! ржу над твоим описанием уже минут пять удачи в родах

Очень рекомундую статью фрези не читать, там ересь редкая.
Это которая, и что там не так? Анон не читал и не видит ссылки, но анону любопытно. Учиться от противного тоже хороший способ.

Это которая
Про фокалы.

Про фокалы.
ну да, конечно. Вперед: блондины брюнеты, мужчины и студенты.
Нормальная там статья. Подробно расписано, что есть места, где использование синонимов возможно и вполне правомочно, а где - нет.

Очень рекомундую статью фрези не читать, там ересь редкая.
Согласна, ересь.

Точно тебе скажу: почитай Маркеса, "Любовь во время холеры" (она же "Любовь во время чумы"). Вот уж кто из напряженного драббла «— Фермина, — сказал он, — полстолетия я ждал этой возможности: еще раз повторить клятву в вечной моей к тебе любви и верности» (всё это произносится на похоронах мужа Фермины) развернул немалого объема историю. Кто эта Фермина, кто ее муж, кто этот человнк, который ждал, и если они радостно поскачуть в закат, то как и на каком параходе. На каждого появившегося героя у Маркеса есть история этого человека, его становление характера и привычек. Неплохой, по-моему, прием для придания объема: придумай и напиши про всех как можно больше деталей.

Плюсую, анон! Годные экскурсы в историю персонажей - это хороший ход.

А ещё можно вести параллельно несколько сюжетных линий, но они должны не просто рассказываться, а сойтись в точке кульминации.

Можно ещё вспомнить конструкцию по которой написан "Облачный атлас", но это уже высший пилотаж, иначе солянка вульгарис будет.

Про фокалы.
ну да, конечно. Вперед: блондины брюнеты, мужчины и студенты.

Там же о другом... *фэйспальма*

Плюсую, анон! Годные экскурсы в историю персонажей - это хороший ход.

Приведу "цивильный" пример.

Есть фильм "Честь имею" и одноимённая книга А. Константинова. В книге те же события, что в фильме, плюс три здоровенные "экскурса в прошлое" для основных персонажей. И если десантник и бизнесвуман в этих историях просто подробнее "нарисовались", то чеченский боевик в фильме и в книге (учитывая его историю) воспринимается по-разному. В книге он не стал добрее или благороднее, но стал объёмным, стал человеком, а не просто функцией антагониста и "бандитской рожей".

Я к тому, что интересно прописанные "экскурсы в прошлое" для ваших персонажей добавят объёма. И тексту и самим персонажам.

с соавторством кстати годная мысль. В своё время мне соавторство помогло, потому что сюжетов в голове тьма, а расписывать их лень. Зато соавтор был как раз из расписывающего типа, так что смог помочь.

+1.
Есть райтеры, у которых очень красивные, стильные но бессюжетные зарисвки. Они классно наполняют жизнью характеры, описания, они мастера деталей. Но с южетами у них беда.
Есть райтеры, которые заворачивают офигительные кренделя сюжета, читаешь и оторваться не можешь, а с языком и стилем беда. Если соединить ежа с ужом сюжетника и стилиста, получится замечательный тандем.

А ещё бывает как в анекдоте:
"Что такое "идеальный соавтор"?
Это чувак, к которому ты идёшь обсудить, как скрестить ужа с ежом, а уходишь от него с двумя метрами колючей проволоки"

Анон за кооперацию, хотя сам единоличник. Но опыт соавторства есть, и он прекрасен.

6) Не проматывать не глядя разную лабуду вроде фестовых заявок или фанатских обсуждений. Мало ли что может натолкнуть на разные мысли. За пределами фэндома тоже много на что можно натолкнуться.

+100
Анону попадались хорошие идеи в фандомной "дежурке". Однажды находка случилась посреди неприятной склоки, отыскалась в претензии с прилагающейся гневной простынёй "кабы я был автором этой фигни, я бы...".

а как вы обычно описываете обстановку, в которой находится герой?
Обычно - никак.
В общих чертах мир задан каноном, так что прописывать мироустройство не требуется вообще.
Проясняю только те отдельные детали, которые влияют на сюжет или образы персонажей.

А потом читает кто-то, у которого это незнакомый канон, и персонажи для него парят в вакууме. Потому что деталей недостаточно, а весь бэк остался в голве автора. Фандом поймёт и даже не заметит, а сос стороны просто беда.
Прописывайте всё, авторы, вы же на МУЛЬТИфандомный фест идёте.


Не скажи, анон. Мне лично очень помогло. Можно даже делать упражнения по стилизации "под любимого автора". Вплоть до построения предложения и вокабуляра.

Можно. Подражательство знаменитому и его копирование - часть учебного процесса, художники и фотографы не дадут соврать))

нет, анон, этот совет помогает, если ты реально начинаешь читать много хороший книг и практически перестаёшь читать говно. Для того, чтобы писать своё, надо видеть перед собой много хороших образцов. Плюс, естественно, читать не бездумно, а смотреть, как автор создаёт персонажей, как разворачивает сцены.


+1

А потом читает кто-то, у которого это незнакомый канон, и персонажи для него парят в вакууме.
Ну и сам себе злобный буратино, что читает фик по незнакомому канону.

Ведь в противном случае знакомым с каноном, конечно, будет очень, очень увлекательно читать пересказ этого самого канона. *сарказм* Как в плане описаний локаций, так и в плане описаний всем известных (хотя и имеющих значение для фика) событий или еще чего подобного.

А потом читает кто-то, у которого это незнакомый канон, и персонажи для него парят в вакууме. Потому что деталей недостаточно, а весь бэк остался в голве автора. Фандом поймёт и даже не заметит, а сос стороны просто беда.
Охохо, анон, а самих персонажей описывать случайно не надо? Рост, вес, цвет волос и глаз... в лучших традициях фикбука
А то кто-то незнакомый с каноном может читать этот фик, и для него персонажи останутся безликими болванчиками.

Ведь в противном случае знакомым с каноном, конечно, будет очень, очень увлекательно читать пересказ этого самого канона. *сарказм*
Анон, если ты можешь только попиздить из канона описание локации, то ты просто унылый фикбучник. Иди учись писать.

Ну и сам себе злобный буратино, что читает фик по незнакомому канону.

Ведь в противном случае знакомым с каноном, конечно, будет очень, очень увлекательно читать пересказ этого самого канона. *сарказм* Как в плане описаний локаций, так и в плане описаний всем известных (хотя и имеющих значение для фика) событий или еще чего подобного.
Ну вы радикал, однако.

У нас канонисты не все локации знают. А то бывают такие дыры и виды, что это только принтскином и воспроизведешь.
И что - даже ни полслова ни про лестницы, которая разваливается, ни про водопад, который есть в углу карты?

Никто не сказал "пересказ". Никто не просит отдельного подраздела о климате и природе. Но хотя бы грамотно описать местность - хоть и между делом - изволь.

Охохо, анон, а самих персонажей описывать случайно не надо? Рост, вес, цвет волос и глаз... в лучших традициях фикбука А то кто-то незнакомый с каноном может читать этот фик, и для него персонажи останутся безликими болванчиками.
И ты тоже учись писать, ёбаный фикбучник.
Блять-блядь-блядь, откуда только вылезли эти люди, которые даже не представляют, как выглядит нормальное описание? А ведь наверняка считают себя получше девачек с аметистовоглазыми брюнетами.

Анон, если ты можешь только попиздить из канона описание локации, то ты просто унылый фикбучник. Иди учись писать.
То есть теперь фикбучник - это тот, кто пишет фики про происходящее в тех же локациях, что и канон.
Видимо, не-фикбучник - это тот, кто переносит все действие в свою, с нуля созданную альтернативную реальность.
Такая логика, да?

Слушайте, народ. Тред опять скатывается в осуждение и клеймение как обычно.

ТС, совет по делу: равняйся на лучшее. Ну, то есть на то, что "мне пиздец как нравится, хочу писать так же богически расрасрас", а не та то, что тебе тут из классиков ткнули. Кому-то заходит Тургенев, кому-то Достоевский, а кто-то пишет треш а-ля Берджис и счастлив.

Не думай "ну, по крайней мере уже не фикбук, я уже лучше таких то юзеров". Думай "бля, вот этих крутых чуваков мне надо обскакать. И я это сделаю".
Равняться надо на лучшее. Читать надо хорошее (плохое - только по пьяни, посмеяться и забыть). Писать надо хорошо и еще лучше.

И что - даже ни полслова ни про лестницы, которая разваливается, ни про водопад, который есть в углу карты?
Если разваливающаяся лестница важна для происходящего в фике - хоть десять слов про нее. Хоть двадцать.
Если не важна - лестница и лестница, кому интересно, какая она?

Если не важна - лестница и лестница, кому интересно, какая она?
Может сыграть роль синей занавески. Или в следующей сцене таки упасть кому-то на голову. Кто знает прихотливый путь авторской фантазии?

То есть теперь фикбучник - это тот, кто пишет фики про происходящее в тех же локациях, что и канон.
Видимо, не-фикбучник - это тот, кто переносит все действие в свою, с нуля созданную альтернативную реальность.
Такая логика, да?
Ты нихрена не понимаешь, анон. Потому то описания в тексте нужны не только для того, чтобы обозначить, в какой локации происходит действие, у них в общем-то дофига функций. И состоят они не из перечисления предметов или ТТХ персонажа. И если ты этого не понимаешь, ты скорее всего недалеко ушёл от фикбука.

Но хотя бы грамотно описать местность - хоть и между делом - изволь.
Зачем?
Какая польза тексту будет от того, что посреди действия будет вставлено живописное описание окружающей природы?
Если на эти вопросы у автора нет ответа - нахуй нужно такое описание. Лишняя вода в тексте.

Хотя о чем это я. Это же тред про то, как написать макси.
А ведь если автор не гонится за качеством макси, если ему важен сам факт наличия текста такого объема для закрытия квеста, то конечно, вставлять описания всего подряд к месту и не к месту - отличная стратегия, чтобы растянуть крошечную историю до требуемых 15к слов.

...и вообще, все грехи фикбука прощаются автору, который написал охуенчик. Ты поймешь, когда его напишешь. Авторы хоть и капризные сучечки, но, если у них с самооценкой все в норме, в глубине души они знают - взлетит текст или нет.


Нет запрещенных приемов. Есть сложные и такие, на которых часто ловятся новички. Настолько часто, что эти приемы запретили. От греха.
Даже "аметистовоглазость" можно превратить в фичу вместо бага.
Конечно, есть определенные "я бы не советовал мешать портвейн с паленой водкой". Но это дело вкуса, а вкус тоже воспитывается.

Какая польза тексту будет от того, что посреди действия будет вставлено живописное описание окружающей природы?
Если на эти вопросы у автора нет ответа - нахуй нужно такое описание. Лишняя вода в тексте.

Хотя о чем это я. Это же тред про то, как написать макси.
А ведь если автор не гонится за качеством макси, если ему важен сам факт наличия текста такого объема для закрытия квеста, то конечно, вставлять описания всего подряд к месту и не к месту - отличная стратегия, чтобы растянуть крошечную историю до требуемых 15к слов.

Сударь, извольте немедля проследовать туда, куда не заглядывает солнце. И не возвращайтесь.


У меня бойцовка в сосновом бору, грубо говоря. Освещенность и отсутствие подлеска играет немаловажную роль как для процесса перестрелки, так и для ее финала. Я не Л.Н. Толстой, чтобы этот бор писать на 5 листах, но кое-то из ландшафта важно. И погода.
(кстати, если надумаете страхивать персонажей - то сосняк хороший вариант. Лучше, чем спонтанный секс на пляже. Песок... гм. Да).

Какая польза тексту будет от того, что посреди действия будет вставлено живописное описание окружающей природы?
Действие с чьей точки зрения показано?
Даже я, полный чайник, уже за все эти треды выучила, что описание будет разным в зависимости от того, кто смотрит на описываемое. Кроме того, описанием можно создать настроение.

Кстати, окружение и все такое хорошо для нагнетания саспенса. Не показывать чудовище, показывать тени на плетени. Хичкоком еще проверенный прием.

добавлю ещё от себя:
— необычный взгляд на персонажа или обстановку;
— замедление темпа текста;
— стилизация под какого-нибудь писателя или направление;
— характеристика персонажа через то, что его окружает (касается в первую очередь персонажей, про которых известно немного; время от времени это касается даже главных героев, если канон короткий)

Ну блин, аноны, как будто вы сидите с закрытыми глазами в реальной жизни, когда разговариваете или чот делаете. Через обстановку можно и персонажа прописать даже. Например, герой попадает... ну пусть в подвал. Вонючий, грязный, темный, с подозрительными кучками в углах. Не обязательно же там каждую трубу описывать, а вот указать, что где-то раздражал слух капающей воды, от ужасного запаха перс натянул воротник на нос, или почувствовал, что его сейчас вырвет, или коробка в углу в игре света показалась черепом, что перс вздрогнул от испуга.
Еще в обычной обстановке бывают детали, которые привлекают наш взгляд, и тоже через эти детальки можно невзначай прописать качества героя. Книжный червь точно обратит внимание на книги, может, даже подойдет и понюхает, хз. Или если перс какой-то там дизайнер, вот возьмет и увидит, что полка криво висит, или что занавески не сочетаются с ковром. Чистюля брезгливо проведет пальцем по пыльному телевизору и так далее. Со внешностью тоже, если перс вдруг пришел в ярко-оранжевой майке, естессна ты будешь на майку смотреть и думать о дорожных конусах, потому что цвет доминирует. Ну, или твой герой любит веснушки, а тут девочка-продавщица вдруг с милыми веснушками на носу, что персу захотелось подергать этот нос, но он забрал сдачу и ушел в закат))
Короч, описания должны быть! Хотя, может, я и дурацкие примеры привел

Потому то описания в тексте нужны не только для того, чтобы обозначить, в какой локации происходит действие, у них в общем-то дофига функций. И состоят они не из перечисления предметов или ТТХ персонажа. И если ты этого не понимаешь, ты скорее всего недалеко ушёл от фикбука.
Нет, я понимаю. Описания должны быть к месту. Описываемая вещь должна либо влиять на сюжет, либо раскрывать образ героя, либо создавать необходимую атмосферу.
Но если описание ничего из этого не делает, зачем оно? Чтоб было? Чтоб только отвлекало от происходящего, сбивало с ритма?
Вот текст про то, как герой А влюбился в героя Б. Так сильно влюбился, что всего остального мира для него просто не существует! В этом случае будет более чем уместно оставить героев в вакууме.
То же самое - для текстов про то, как два героя так адски посрались между собой, что полностью сконцентрировались друг на друге, забив на все окружающее.
То же самое - для текстов о том, что происходит внутри чьей-то головы.