Авторы, расскажите: каким вы хотите видеть бетинг своих работ? Интересует сам процесс. Достаточно ли бете просто отме... — @дневники: асоциальная сеть

вторник, 23 июня 2015

22:21

все записи пользователя в сообществе ФБ: Взгляд изнутри

Раньше

Вдогонку к посту про бет:

Анон пишет:

А за особое авторское виденье мира не хочешь?
Пишет такой: "перед воротами замка рыцари резко затормозили" (просто пример от балды),
Ему естественно, в комментах говорят: у лошади нет тормоза, и вообще тормозящие рыцари вызывают у читателя нездоровое хи-хи, напиши: "остановились" или вообще выкинь это предложение.
- Нет, я так вижу!
Ему:
- Бро, тебя засмеют и на инсайде прополощут.
- Ну и что, дураков на инсайде много и желающих обсирать тоже, я не боюсь, и вообще, инсайд не читаю.
И тут еще кто-нибудь из подружек придет защищать от злых троллей:
- Ну и что, это же не научная статья, а художественный текст, я читала и мне норм.

URL комментария (с 20 страницы)

запись создана: 21.06.2015 в 18:18

Вопрос: Ваше мнение

1. Все нормально, обычная фраза, с удовольствием буду читать такого автора		86	(11.53%)
2. Выражение не самое удачное, но можно править, можно оставить, на усмотрение автора		304	(40.75%)
3. Фразу исправить, тормоза у рыцарей убрать, автору прокачивать чувство языка		314	(42.09%)
4. Автору, который пишет такую чушь, лучше не ходить на ФБ райтером, тут никакая бета не поможет		42	(5.63%)



Всего:		746

@темы: беты, Опрос, ФБ-2015, Фанфикшен

URL

Поделиться

Комментарии

21.06.2015 в 21:05

ТС, а зачем ты это у анонов на инсайде спрашиваешь, а не у своих авторов?
Да попиздеть охота, анон, зачем ещё на инсайд ходят.
И я автор и бета. Сам всегда пишу комменты: если всё ясно, просто отмечаю, что вставил запятую, если что-то более спорное, пишу, почему именно так. По стилистике тоже могу написать развёрнуто, что именно мне не нравится, а могу предложить: мне кажется, вот так (...) будет выглядеть лучше. Дальше пусть автор решает.
И вот когда я автор, мне половина бет так же правит, на них я молиться готов. А половина просто норовит молча внести правки в режиме редактирования (спасибо хоть за это). Зачем вырезали фразу? Зачем заменили прилагательное? Мне приходится каждый раз это спрашивать. Ответ: я так вижу. Ну видь, блин. Я теперь уже просто так же молча часть правок не принимаю.
А ещё лишние запятые расставляют. Которые по правилам не нужны! И я же, блин, ищу правила, чтобы доказать, что они реально не нужны. Лишняя работа на ровном месте.
Простите, накипело.

URL

21.06.2015 в 21:21

предпочитаю, чтобы бета объясняла правки, иногда даже запятые, чтоб я запомнила правило)))
нормальные люди правила учат еще в школе

URL

21.06.2015 в 21:23

нормальные люди правила учат еще в школе
Котик, в школе преподают базовые вещи, хорошая бета сверяется с розенталем, а не учебником по русскому.

URL

21.06.2015 в 21:24

нормальные люди правила учат еще в школе
Со школы сколько лет прошло. Навык остается, если хорошо учил, а вот правила забываются начисто.

URL

21.06.2015 в 21:28

Достаточно ли бете просто отмечать правки или надо объяснять, почему они внесены? Принимаете ли правки по стилистике? Можете ли доверить бете править текст начисто, без комментариев?
Своим, проверенным бетам доверяю всё. И даже без объяснений.
Но когда какой-то левый хрен с горы, обозвавшийся бетой, меняет мою стилистическую вкусовщину на такую же вкусовщину, но свою - сильно хочется ругаться матом.

URL

21.06.2015 в 21:43

1. Достаточно ли бете просто отмечать правки или надо объяснять, почему они внесены? 2. Принимаете ли правки по стилистике? 3. Можете ли доверить бете править текст начисто, без комментариев?
1. Орфография-пунктуация, если вдруг, - не надо объяснять. Все прочее - лучше да, но если что, сама уточню у беты.
2. Да, конечно.
3. Только хорошо знакомому редактору и только тексты, которые мне не очень дороги)

Беты, а вы что из подобных ожиданий делаете по умолчанию, а на что не хотите соглашаться? 1. Заморачиваетесь ли матчастью? 2. Готовы ли развёрнуто объяснять автору, почему "так лучше не писать"? 3. Как относитесь к тому, что после вашего бетинга кто-то из команды пишет в комментариях дополнительные замечания?
1. Да. Хотя, конечно, бывает лень, но стараюсь себя пинать, ибо как только не пнешь, что-то и вылезет потом.
2. Да. Чаще всего так сразу и делаю, но если с автором уже работала, могу и без лишних комментариев.
3. Хорошо отношусь, в оптимальном варианте текст читают как минимум два раза, причем разные люди.

URL

21.06.2015 в 21:47

если б я писала, как говорит Йода, или на языке, где есть строгость в порядке слов, то тогда бы ладно... но как по мне - если не нравится порядок слов, значит, ты не уловил смысл фразы и заключенный в ней эмоциональный посыл =)
Дорогой автор, если читатель не уловил смысл фразы и заключенный в ней эмоциональный посыл, то это именно результат неправильного порядка слов (кривая инверсия или мало ли что еще) и баг именно автора. Читатель не видит бэкграунда, который есть в голове автора, а видит только текст. Так что это как минимум повод задуматься и дать прочитать текст/часть текста еще кому-нибудь для проверки)

URL

21.06.2015 в 21:56

терпеть не могу бет.
тексты на вычитку всегда сдаю покорно. и всегда с жопоболью

URL

21.06.2015 в 21:56

Котик, в школе преподают базовые вещи, хорошая бета сверяется с розенталем, а не учебником по русскому.
Если автор не знает базовых школьных вещей, и бета должна их на каждом шагу разъяснять, то тут никакой Розенталь не поможет, котик! Заново учить элементарные правила грамматики.

URL

21.06.2015 в 21:56

Меня так умиляют авторы со своей борьбой за особый авторский стиль :lol:

:lol:

URL

21.06.2015 в 22:04

Если автор не знает базовых школьных вещей, и бета должна их на каждом шагу разъяснять
А вот читать глазами ни один розенталь не научит, в исходной цитате сказано иногда даже запятые. Стало быть, большая часть запятых в пояснениях не нуждается. Я в правках время от времени цитирую справочники, чтобы больше не возвращаться к этому вопросу. Да, не все знают, что временами можно обособлять причастные обороты и до определяемого слова, например, но в этом нет ничего постыдного.

URL

21.06.2015 в 22:38

за особый авторский стиль
Ну вообще-то авторский стиль, представь себе, действительно существует. Нельзя спутать Кинга с Гейманом или Пушкина с Достоевским. Понятное дело, что у нас тут не Достоевские, но у хороших авторов свой стиль реально есть.
И я сталкивался с бетами, которые пытались пригладить его, заменяя образные глаголы на распространенные, меняя метафоры на более распространенные и соответственно более затасканные. Есть очень тонкая грань и на самом деле только очень опытная бета ее видит при вычитке стилистики.
И поэтому я, кстати, доверяю вычитку по живому только одной бете, с которой работаю уже давно. Она ни разу не сделала правку там, где она была не нужна, зато когда просматриваю остальные правки, понимаю, что выражения были действительно не к месту или инверсии не на месте.

URL

21.06.2015 в 22:41

Авторы, расскажите: каким вы хотите видеть бетинг своих работ? Интересует сам процесс.
Отдаю текст, мне правят орфографию и в скобках пишут свои предложения по пунктуации. Всё. Никаких правок стилей, сюжетов и так далее.

URL

21.06.2015 в 22:43

Авторы, расскажите: каким вы хотите видеть бетинг своих работ? Интересует сам процесс.
Отдаю текст, мне правят орфографию и в скобках пишут свои предложения по пунктуации. Всё. Никаких правок стилей, сюжетов и так далее.

URL

21.06.2015 в 22:52

Ну вообще-то авторский стиль, представь себе, действительно существует.
По моему опыту, чем лучше автор пишет, тем спокойнее относится к бетским правкам. Возможно оттого, что хорошим авторам много правок по стилистике и не предлагают. А вот разного рода графоманы сражаются за каждое кривое предложение. Безусловно, мнить себя новым Достоевским чертовски приятно, но надо ведь хоть временами смотреть правде в глаза.

URL

21.06.2015 в 22:58

Авторы, расскажите: каким вы хотите видеть бетинг своих работ?
В двух вариантах.
Либо под выкладкой в комсоо, в комментариях - "цитата - замечание".
Либо в ворде, в режиме редактирования, чтобы я видел каждую правку.
Всегда это оговариваю, сам бечу так же, набело править разрешаю только пунктуацию/опечатки/совсем уж дикие ошибки вроде несогласования времен в пределах одной фразы, доверяю беловую правку только проверенным подружкам.

URL

21.06.2015 в 22:59

Незнакомой бете не доверил бы даже запятые в моем тексте начисто править, ибо, когда был юн и зелен, столкнулся с такой бетой, которая в моем переводе (!) добавила кучу отсебятины и исправила орфографию-пунктуацию так, что у меня аж волосы дыбом встали.
Всегда прошу, чтобы объясняли правки, иначе я не согласен, ибо всегда вычитываю свои фички сам, и каких-то очевидных опечаток/стилистического и сюжетного пиздеца в них обычно не остается. Ну, с моей точки зрения))) Но я не дедлайнер, поэтому времени на мои тексты у бет обычно полно, и они всегда соглашаются.
Беты, помните: каждый раз, когда вы объясняете правку по стилистике или сюжету, нормальный автор запоминает и учится. Вы делаете доброе дело - помогаете автору развиваться)))

URL

21.06.2015 в 23:05

По моему опыту, чем лучше автор пишет, тем спокойнее относится к бетским правкам.
Анон, очнись, беты бывают разные, ну. Я отлично отношусь к правкам, но беты, как и авторы, делают ошибки или неудачные правки. А своей бете и еще паре знакомых, с кем работать приходилось, как я уже сказал, я доверяю править наживую. Но это не значит, что я доверю это любой бете.

URL

22.06.2015 в 00:23

Я отлично отношусь к правкам, но беты, как и авторы, делают ошибки или неудачные правки.
Мы говорим сейчас конкретно об авторском стиле. Более того, об авторском стиле, который возникает желание поправить. Беты, конечно, бывают разные, но все же графоманов, защищающих кривульки под знаменем авторского стиля, куда больше. Это не к тебе конкретно, анон, если что. Это бессильные крики в ноосферу :laugh:

:laugh:

URL

22.06.2015 в 00:30

Беты, конечно, бывают разные, но все же графоманов, защищающих кривульки под знаменем авторского стиля, куда больше.
Да я знаю, сам с такими сталкивался, чего уж тут :lol:

:lol:

Сколько раз автор взвивался на критику в комсоо, что "ЭТАСТИЛЬ!" Я просто о том, что обратная ситуация тоже случается.

URL

22.06.2015 в 00:42

Я просто о том, что обратная ситуация тоже случается.
Еще как случается, бет с "пятеркой по русскому" я тоже встречала :friend:

:friend:

URL

22.06.2015 в 02:00

Достаточно ли бете просто отмечать правки или надо объяснять, почему они внесены? Принимаете ли правки по стилистике?
если речь идет не об опечатках - то лучше с объяснениями, конечно.
правки по стилистике принимаю с удовольствием, особенно если дело касается переводов - замыленный глаз либо не видит косячных предложений, либо на ум не приходит более благозвучного варианта - и тут помощь беты оказывается очень кстати.

анону ужасно не везет с бетами. анон начинает думать, что проблема не в бетах, а в нем.(

URL

22.06.2015 в 04:19

Беты, конечно, бывают разные, но все же графоманов, защищающих кривульки под знаменем авторского стиля, куда больше
Ой да ладно херню нести, да еще повторять ее на разные лады. "Стиль автора" плохой он или хороший, признак ли он фикбука или гениальности, невозможно править уже потому, что он не в паре предложений проявляется. Так что править "стиль" любого текста бете смысла просто не имеет. Если бета рвется править "стиль", неважно, верит она в его существование хренового ли, хорошего ли или вот как ты, руководствуется явно какой-то своей внутренней жопоболькой, то она просто херовая бета. Потому что хочет поработать недо-автором и кардинально переписать текст, не так важно - хуевый он или гениальный. И тот и другой переписывать просто незачем.

URL

22.06.2015 в 05:40

"Стиль автора" плохой он или хороший, признак ли он фикбука или гениальности, невозможно править уже потому, что он не в паре предложений проявляется. Так что править "стиль" любого текста бете смысла просто не имеет.
Ай, красиво сказал, друг!

URL

22.06.2015 в 06:23

Сколько раз автор взвивался на критику в комсоо, что "ЭТАСТИЛЬ!"
Если автор взвивается на критику, нужно смотреть на текст. Если текст говно, зачем его как-то там править? Говно от этого бриллиантом не засверкает. И не надо мне тут говорить, что на безрыбье и фикбук сгодится. Если текст маленький и говно, его проще написать вообще новый. Если текст большой и говно, вы заебетесь его переписывать.

Если же текст хороший, а у тебя претензия к штучным предложениям, то может автор прав, взвиваясь? Вряд ли написавший хороший текст автор будет взвиваться просто так.

Вот и получается, что да, все эти типа правки стиля против желания автора - бессмысленны и беспощадны. Если автор сам в себе не уверен и просит - другое дело. Может, писал в спешке или еще что.

URL

22.06.2015 в 06:41

Мне кажется, бета (во всяком случае, командная бета, с персональной автор сам договорится) не имеет права на имху. Розенталь, Нора Галь и тыпы - это прекрасно. А вкусовщину следует держать при себе. Особенно если как автор сама бета пишет унылую тягомотину.

URL

22.06.2015 в 06:44

У Норы тоже есть недостатки.

URL

22.06.2015 в 07:10

А представляешь, сколько их у рандомной беты? Лучше уж Нора

URL

22.06.2015 в 07:14

Знаешь, лучше пусть в тексте не хватает пары запятых, чем по страницам бегают Снегги и Мякиши.

URL

22.06.2015 в 07:24

Если бы максимальное зло, на которое способна рандомная бета, заключалось в паре пропущенных запятых, можно было бы и согласиться. Пусть.

URL

← Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 ... Следующая → Последняя