Все течет, все меняется, но кое-что неизменно например моя тяга к приключениям.
Как вы смотрите на возможность неанонимного Инсайда?
Пардон, не так сформулировала.
Лучше иначе.
Какое-то время думаю мысль, что было бы неплохо попробовать общаться хоть и без галстуков, но лицом к лицу.
Самая главная причина - мне интересно посмотреть, что получится. Анонимные сообщества - давно стали частью нашей жизни, это отдельный вид общения, у которого есть свои плюсы и свои минусы.
Я не уверена, что есть сообщества, что ФБ обсуждается от ников (за исключением капитанского, но там своя специфика и ограничения).
В общем и целом - хочу открыть Инсайд для обсуждения - но от логинов.
При этом мне бы не хотелось превращать сообщество в парад виртов. Поэтому возможность комментирования буду давать тем, чей аккаунт расценю как действующий/реальный. Да, я отдаю себе отчет, что это не очень хороший способ, что возможны ошибки (можно не пустить вполне "живого" юзера, который просто не ведет дневник или, наоборот, принять вирта с заполненным дневником), но в целом эти погрешности не кажутся мне существенными.
При этом появление виртов вполне возможно - например, Бананчики, Апельсинчики и Спецкор - вирты, но, во-первых, мы все знаем, чьи они, во-вторых, это больше "технические" вирты, чем аккаунты с целью задурить кому-нибудь голову.
Я открою возможность неограниченного неанонимного комментирования на неделю - для того, чтобы можно было обсудить этот пост тем, у кого такое желание появится. Если не хотите обсуждать от ника, то логин Гостя ФБ к вашим услугам.
Через неделю я открою возможность комментирования под список.
Чтобы попасть в список, не нужно писать письма или говорить об этом где-то в тредах. Просто кликните на "вступить в сообщество".
У меня большая просьба. Не пишите, пожалуйста, в старых темах. Это не совсем честно как по отношению к новому Инсайду, так и к тем, кто не имеет желания общаться неанонимно. Мы их закроем для комментирования, просто не сразу.
@темы:
Инсайд,
Драмкружок,
трусы на голове,
ФБ-2016
-
-
30.07.2016 в 00:12Бзз. Вот тут я уже запуталась. Поясни свою мысль, пожалуйста.
-
-
30.07.2016 в 00:13Вообще-то неймфаг писал не это, а что аноны для него сливаются в стену. То есть все аноны один анон, коллективный разум, а не разные люди. Расчеловечивание в этом. И, судя по поведению неймфага, это действительно так. Он всю дорогу реагирует так, словно тут нет вот даже тебя и меня, и еще кучки анонов, использующих один логин, а сидит кто-то один.
-
-
30.07.2016 в 00:16Смотри. Неймфаг действительно не различает анонов. То есть он искренне плевать хотел, что там за люди и люди ли вообще, так. фоновое жужжание. Тролль бьет по чему-то, что опознает в человеке как больную точку. В первом случае идет отказ человеку в эмоциях, отличных от эмоций других людей, во втором личностные эмоции как раз выделяются. Для плохой цели но расчеловечивание идет напоказ, тролль осознает, что там человек.
-
-
30.07.2016 в 00:18Анон, вообще-то это тоже нормально. Если кто-то не хочет утруждать себя или не может внимательно следить за дискуссией - все аноны сливаются в стену. Ты понимаешь, что никто не обязан делать свою жизнь сложнее, чтобы ты мог пользоваться тем, что делает твою жизнь легче, в смысле, анонимностью? Тебе удобно и легко быть аноном, неймфагу неудобно и сложно разбираться в анонах, но ты почему-то считаешь, что он обязан это делать.
-
-
30.07.2016 в 00:25Тут же куча неймфагов. Разных. И с разным отношением к анонам в том числе. Может, если ты говоришь о конкретном юзере, тупо ник использовать? (Не, сейчас я поняла, о ком ты. Но не сразу)))
Тролль бьет по чему-то, что опознает в человеке как больную точку. Только часто - не в этом конкретном человеке. Это скорее "я для себя придумал, что вот на это ты среагируешь". Так что, если пользоваться терминами "расчеловечивание/очеловечивание", то у тролля тоже не очеловечивание, у него модельки.
-
-
30.07.2016 в 00:32Как и неймфаги. Тут уже зависит не от наличия или отсутствия аватарок, согласись, а от интереса к дискуссии или желания ее промотать.
-
-
30.07.2016 в 00:34Виишь ли, тут модерируется. И судя по прошлым сообщениям, модератор трет упоминания в негативном ключе юзеров. Зачем доставлять ему лишнюю работу? Лучше собюсти установленные им правила и не называть никого заочно по нику, если говоришь о нем в негативном ключе.
-
-
30.07.2016 в 00:35Так ты ж не в негативном.
-
-
30.07.2016 в 00:35Ну, согласен, я неверно термин подобрал, спю уже на ходу. Да и не знаю, как это назвать. В общем, я имел в виду, что тролль-то как раз признает, что там сидит человек с чувствами, иначе ему бы не было смысла троллить. Троллить стенку или пустое место никто не будет же. Только живого человека.
-
-
30.07.2016 в 00:38Вообще-то в негативном. Я говорил, что некий юзер с ником расчеловечивает анонов, считая их стенкой, до этого тут расчеловечивание поминалось как сильно негативное действие, к которому склонны фашисты, маньяки, палачи и вообще те, кто собирается убить. Ну или просто те. кому пофиг на людей настолько, что для них люди не люди, а мусор. Это негативный смысл.
-
-
30.07.2016 в 00:47Ага. Но вообще-то расчеловечивание - это вспомогательная фича, дабы облегчить негативные действия, а не само негативное действие. Так что, кмк, ты зря перестраховываешься.
тролль-то как раз признает, что там сидит человек с чувствами, иначе ему бы не было смысла троллить.
А, ну да. (Без терминов как-то лучше, ага.)
-
-
30.07.2016 в 01:01вот да
А вообще интересная дискуссия завязалась.
-
-
30.07.2016 в 01:12-
-
30.07.2016 в 01:13Значит ли это, что кто-то расчеловечивает неймфагов? Раз уж они сливаются в стенку...
В общем, я имел в виду, что тролль-то как раз признает, что там сидит человек с чувствами, иначе ему бы не было смысла троллить.
Ты так и не ответил насчет желания неймфага уязвить анона (или вызвать на разговор из-под аватарки и т.д.) как повод считать анонов сливающимися в стенку.
Мне кажется, тема расчеловечения слишком глобальна и никакого отношения к обсуждаемым проблемам не имеет. Мне непонятно, почему анонов так уязвило нежелание неймфага разбираться в анонах, которое было так названо. Никакого реального вреда это расчеловечение принести не может, разве что пресечь дискуссию с этим неймфагом, в то время как анонимность, если говорить честно, приносит конкретным юзерам вполне конкретный вред.
-
-
30.07.2016 в 01:15Ну, согласен, я неверно термин подобрал, спю уже на ходу.
А не расчеловечевает ли их тролль, считая не людьми, а моделями?
-
-
30.07.2016 в 01:37Да вряд ли, анон. Целится-то он типа в человека. А что попадает в модельку - ну, судьба такой.
Но и когда человек говорит (любой, хоть с аватаркой, хоть без): "Для меня все аноны сливаются в одну стенку", - это тоже не расчеловечивание никакое, если уж действительно к термину прикопаться. Люди они для него, просто он их не различает)))
В общем, действительно, слишком глобальный термин получается. Может, ну его?
Пы.Сы. Пардон за размножение каментов, чо-та дайрь разбушевался на ночь глядя.
-
-
30.07.2016 в 09:14Не, он не осознает, что там находится человек. Для него там не люди, а еда. А с едой типа можно делать все что захочешь, в т.ч. и тыкать в больное место.
-
-
30.07.2016 в 09:27Разрешение себе делать это в принципе) А также умножение энтропии во вселенной xD
Потому что там где ты себе один раз разрешил не воспринимать людей как людей, ты сделаешь это и в другой раз, возможно в более серьезной ситуации) Плюс остальные люди тоже видят и чувствуют, что так - можно. А это, если не осмысливать, тоже откладывается в подсознании, короче плохой опыт и привычки перенимаются очень легко. Это как шутки про блондинок. Вроде никто всерьез не думает, что блондинки тупые. Но - говорят. Когда я в детстве покрасился, надо мной подшучивали. Не всерьез. Но я вправду в какой-то момент почувствовал себя тупее xD Если говорить вот так, то рано или поздно это оставит свой след.
Подобные вещи тяжело отслеживать. Но стараться по мере возможности все-таки нужно. Для условно хорошего современного человека)
-
-
30.07.2016 в 10:15Даже при том, что я совершено не вижу расчеловечения в том, что какому-то неймфагу неохота разбираться в том, что пишут анонимы, твои претензии выглядят как "сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст".
Сегодня он троллит и анонимно оскорбляет, а завтра берет автомат и идет расстреливать свой офис, например. Или сегодня анонимно срется на дайри, завтра пишет анонимные доносы.
-
-
30.07.2016 в 10:31читать дальше
-
-
30.07.2016 в 10:44вас вообще куда-то не туда занесло, во-первых, с учетом того, что ваша позиция по событиям в Украине может быть ошибочной и как минимум не совпадать с позицией других людей, во-вторых, я говорил об анонимности и тех, кто использует ее во вред другим людям.
Причем по большому счету для человека, не общающегося в соцсетях, юзеры даже с аватарками - те же анонимы, если не светят фио. И вот эта частичная анонимность, на мой взгляд, как раз и ограничивает социальные игры в той мере, чтобы было удобно - ты и не безликий анон, и не Мария Павловна, мать троих детей, бухгалтер мясокомбината.
-
-
30.07.2016 в 10:56мои слова вынесены из-под ката, почему-то вдруг всплыла моя позиция по политическим вопросам (а я ее озвучивала?) - и это использование анонимности во вред прежде всего мне. специально или нет - другой вопрос.
мой ответ был о соцсетях, интернетах и юзерах, кто теряет границы реала и виртуального общения, потому что считает себя анонимным хоть из-под аватарки, хоть от анона.
-
-
30.07.2016 в 11:16Подождите, модератор придет и вообще выпилит то, что у вас под катом, потому что вы провоцируете, а здесь про это нельзя.
другой анон
-
-
30.07.2016 в 11:21Лол, анон должен отвечать тоже с катом что-ли?
А политику упоминать правда не стоит, потому что срач будет в независимости от твоей позиции.
Гость в 10:15, твой абстрактный пример не так далек от истины. к сожалению, процент тех, кто привыкает к безнаказанности в сети и постепенно переносит такое поведение в реал, больше, чем статистическая погрешность.
Вот с этим тоже не согласна. Людей только послушай, пока они говорят с друзьями-приятелями, с которыми они уверены, что те разделят их мнение. Даже в инетиках большинство людей озвучивают свое мнение только когда уверены, что большинство с ними согласиться. На правдорубах если спорят, то обычно чтобы проверить как относиться большая часть людей и что можно ожидать, когда начнешь заливать про эту же тему у себя в уютненьком. По больше мере люди хотят чтобы их личное мнение было мнением общества - когда могут приспосабливаются, когда не могут пытаются поменять взгляд общества на эту тему.
Анонимность особо в срачах имхо помогает людям не зацикливатсья на своем мнении и быть столь упертыми. Если юзернейм попал в срач, то обычно он будет в нем до конца. А если анон попал в срач, то когда надоело может просто свалить. Альтернативно: передумать и согласиться, ведь никто не увидит, что анон был не прав и поэтому не так стыдно.
Я лично не люблю форчаны и 90% анонимных сообществ, но на дайри довольно приятная культура анонимного общения, с крайне малым количеством срачей. Большинство людей не срут в свою же кормушку, а пытаются вести себя даже как анонимы вежливо, без спама и прочей фигни. Так что, аргумент насчет безнаказанности может прокатил бы на другом ресурсе, но на дайри это не совсем актуально.
-
-
30.07.2016 в 11:34очень хочется верить, что дайри это никогда не коснется, но посмотрите на ЖЖ. ничто не вечно и не застраховано.
-
-
30.07.2016 в 11:58очень жду, спасибо, что отреагировали.
-
-
30.07.2016 в 12:06мои слова вынесены из-под ката, почему-то вдруг всплыла моя позиция по политическим вопросам (а я ее озвучивала?)
Впервые слышу, что кат - это нечто секретное, что не подлежит цитированию без ката. Нет, уважаемый юзер, это не бездумное поведение, это с твоей стороны странное, ничем не обоснованное предположение, что кат нельзя открыто цитировать. Это раз.
Два - вашу политическую позицию я не озвучивал (вы сами ее озвучили?), я лишь указал, что какой бы она ни была, найдутся люди с противоположной позицией. И это нормально.
и это использование анонимности во вред прежде всего мне. специально или нет - другой вопрос.
Как вам навредила анонимность в данном случае? Но я бы и от аватарки вынесла цитату из-под ката, я таким не заморачиваюсь (если речь не идет о спойлерах).
-
-
30.07.2016 в 12:10Тут фишка в том, что неприятное анонимное общение как раз карается администрацией дайри, в результате чего оно вынесено на другие площадки, где можно делать это безнаказанно - на холиварку, например.
-
-
30.07.2016 в 12:20Да ладно, на правдорубе при желании можно сраться как угодно и сколько угодно, оскорбления анонов в сторону анонов не выпиливаются. При желании, можно было бы все треды заполнить срачами, но обычно люди хотя общаться, а не ругаться. Часто ведь вижу как в треде начинается ссора, а потом через пару страниц опять все мирно и тихо, потому что другие аноны не захотели продолжить холивар.
А вот на форчане даже обсуждая мирные темы, часто говно бурлит абсолютно без причин и заводятся люди на раз-два.
-
-
30.07.2016 в 12:29Кстати, почему-то при этом администрацию дайри не обвиняют в обесчеловечивании анонов, как же так - оскорблять ники нельзя, а анонов можно!
Извините, не мог не съязвить, уж очень натянуто звучат ночные обвинения анонов
Я немного о другом: срачи между анонами тухнут и не разжигаются чаще всего потому, что они неинтересны. Интересно пиздить юзеров в аватарку, правилами это запрещено, поэтому мы имеем холиварку.