Внимание!
ФБ: Взгляд изнутри
Авторизация
Записи
- Календарь записей
- Темы записей
-
1224 ФБ-2013
-
1009 Из жизни команд
-
933 Всё плохо
-
926 ФБ-2012
-
826 ФБ-2014
-
658 ФБ-2015
-
463 Всё хорошо
-
450 Фанфикшен
-
345 ФБ-2011
-
319 Опрос
-
305 ФБ-2016
-
275 Драмкружок
-
188 Я - охуенный
-
173 Арт
-
157 Новости Битвы
- Список заголовков
Главное меню
-
-
06.10.2013 в 21:00А почему авторы вообще считают, что бета = учитель и наставник и психоаналитик, лол?
Не раз видела: автор приносит один-два текста, и весь такой хочет об этом попиздеть - а у беты помимо него ещё десять миди и четыре макси на вычитку. В результате она не хочет и не может, что, в общем-то, понятно, а обиженный автор несется анонимно рассказывать, какая в его команде бета херовая.
Бета не должна разжевывать каждое правило. Она не должна учить кого-то писать. Что за бред вообще? Если автор уверен, что его поправили зря, пусть сам первым делом идет и ищет пруфы. И с ними на руках уже возмущается. Если он не знает, почему у него исправили одно на другое, пусть сперва попробует сам найти правило в справочнике и просветиться. А сидеть над правками и требовать, чтобы тебе разъясняли за каждую запятую по пять раз - это свинство.
-
-
06.10.2013 в 21:00Я, когда работаю с автором лично, всегда ему расписываю правило на каждую свою правку. Или пишу "см.выше", если ошибки однотипные. Когда командная, то не расписываю только очевидное. Если бечу под дедлайн, то не расписываю правила по пунктуации, только по стилистике.
Но если ты бетишь три-четыре команды, а авторы приносят под дедлайн тексты (мне принесли в этом году макси за 8 часов до выкладки, ничего - отбетила), то расписывать особо некогда...
-
-
06.10.2013 в 21:04короче, анон, нифига ты не понимаешь в дамбигаде)
ну я не в ГП-фандоме, так шо правда не понимаю ) я-то решил, что речь о дамби-гаде, а не о дамби-в паре с гадом, пгастити
но все равно, если автору вступило написать этот самый дамбигад, так это его дело, а дело беты - косяки в тексте править, а не выговаривать автору, что он некошерный пейринг пишет и надо написать другой
-
-
06.10.2013 в 21:04Я в таком случае послал нах бету. Потому что знаю, что у меня офигенные авторы, а бета была залетная и истеричная.
-
-
06.10.2013 в 21:07анооон, дамбигад - это не пейринг.
-
-
06.10.2013 в 21:22-
-
06.10.2013 в 21:22Вот именно. Ты не понимаешь. Если автор решил написать дамбигад, то с вероятностью 99,5% вычитка этот набор штампов не спасёт
-
-
06.10.2013 в 21:23если у беты не хватает мозгов читать текст, а не свои иллюзии, то ее не спасет ничего, кроме удара по голове
-
-
06.10.2013 в 21:25-
-
06.10.2013 в 21:26если бета знает все правила, то ответить на вопрос автора не составит труда! А раз правило назвать она не может, а просит автора побегать и поискать, значит в языке она нихрена не шарит.
-
-
06.10.2013 в 21:28Она не должна этого делать. Вот просто не обязана тебе ничем, понимаешь? Учиться нужно было в школе. Сейчас есть куча онлайн-справочников. Можно жмакнуть кнопочку и посмотреть, а не ебать мозг человеку, который и без того уже потратил на твою безграмотную писанину несколько часов :3
-
-
06.10.2013 в 21:28Я пруфы приносил. А мне сказали "так надо" и все.
-
-
06.10.2013 в 21:29так можно не принимать правки, если они неоправданные - и всё.
-
-
06.10.2013 в 21:29А если вопрос спорный и по стилистике?
-
-
06.10.2013 в 21:32когда бегаешь и сам ищешь, причем каждое правило отдельно, запоминается лучше, чем когда тебе все подряд в авральном темпе в ротик положат.
представляешь, в дедлайн это составляет труд! не всегда есть даже время объясняться с каждым автором. правило-два еще ладно, но не о каждой же правке дискутировать.
не говоря о том, что бета действительно не должна кому-то доказывать, что она не верблюд, занимаясь чьим-то образованием. в гугле практически все, что может понадобиться при написании фанфика, прекрасно ищется без посторонней помощи. хотите констуктивно спорить - приводите аргументы, а не "ну мне так кажется".
-
-
06.10.2013 в 21:34адекватная бета спорные вопросы оставляет на откуп автора, имхо.
-
-
06.10.2013 в 21:34-
-
06.10.2013 в 21:34Хей, почему-то это вдруг стало, что бета по умолчанию права? Бетой назваться любой идиот может.
-
-
06.10.2013 в 21:36а где гарантии, что эта "бета" училась в школе? или по умолчанию бетами становятся только профессиональные редакторы, опыт работы не менее 5 лет?
Писанина у меня грамотная, и если бета кажется мне странной, а её правки - безосновательными, то я попрошу от неё пояснений, ну вдруг у неё есть какой-нибудь супер-современный справочник, где чёрным по белому написано, что мой вариант - неправильный. А если аргументов у неё нет, то пусть как бы идёт нахуй. Все беты, считающие, что делают авторам одолжение, тоже сразу нахуй.
-
-
06.10.2013 в 21:36Стилистика - другое дело, имхо. Там часто есть что обсудить.
Но и в этих случаях бета не застрахована от авторов, которые хотят развернуть дискуссию: "А ты мне докажи, почему это внезапная фраза в будущем времени посреди целого текста в прошедшем смотрится плохо! А ты мне докажи, почему нельзя через слово пихать причастные обороты. А ты мне докажи, почему нельзя героя помимо имени называть ещё десятью разными словами! А мне вот кажется, что так красивше!"
И всё. Можно вешаться.
-
-
06.10.2013 в 21:37-
-
06.10.2013 в 21:37Просить автора бегать и искать, думаю, действительно нехорошо. Но все-таки автору стоит побегать, чисто по собственной инициативе, перед тем как бежать к бете с требованием обоснования. Потому что если бета действительно считает себя правой, а не от недосыпа смотрела не в ту строчку, пруфы своей правоты автору всё равно понадобятся, так почему бы не запастись ими заранее? А если автор и не собирается ничего доказывать, просто интересно стало, то, пардон, ФБ под дедлайн - плохое время и место для удовлетворения своего любопытства и для изучения основ русской грамматики )
Но вообще-то в процессе вычитки порой не только авторы, но и беты узнают много нового о русском языке
-
-
06.10.2013 в 21:38- *правки*
- *авторские простыни*
- Вот тут и тут я бы все-таки изменил, а так решай сам.
- Спасибо.
- Пожалуйста.
Лично я так делаю, когда некогда объяснять, хотя обычно мне нравится с авторами в подробностях все обсудить.
-
-
06.10.2013 в 21:38и вообще как она посмела, недостойная, притронуться к шедевру грязными лапами?-
-
06.10.2013 в 21:39+ 1
Высокомерные беты - это пиздец.
-
-
06.10.2013 в 21:40Иногда она как раз и смотрится как положено.
Типа "Вася думал о том, как будет трахать Петю. Тот наверняка будет вырываться и жалобно пищать".
-
-
06.10.2013 в 21:41Так беты потом обижаются, если просто написать, что не принимаешь правки.
-
-
06.10.2013 в 21:43Для начала, я искренне не понимаю, зачем в команду брать райтеров, которые не знают ни одного правила. Давайте рассматривать нормальную ситуацию, когда в мини четыре правки и автор просит их объяснить, а бета ебёт мозги на тему "ищи сам, я не обязан тебя просвещать".
-
-
06.10.2013 в 21:44эм. а полировка твоего фичка - это не одолжение? тебя с твоей идеальной грамотностью принуждают принимать правки ужасных тупых безграмотных бет? сочувствую, но нормальные-то беты работают на улучшение твоего текста, безвозмездно, т.е. всем на их труд похуй - чего б это и не одолжение?
-
-
06.10.2013 в 21:47+ 1
Высокомерные беты - это пиздец.
Пиздец чаще всего встречается вот у таких товарищей в текстах.
Чисто личные наблюдения: чем адекватнее автор, в том числе и в отношении языка, тем больше он готов работать с бетой, более чутко относится к замечаниям, готов выяснять, почему где-то фраза прочлась не так, как он задумывал, и что с этим можно сделать. Чем автор безграмотнее и глупее, тем больше вот это ЧСВ и "все идут нахуй от моего текста, либо три дня бьются со мной за право исправить мои запятые".