анон полистал темы с заявками для разных команд, и его люто пробаттхертил один момент некоторые аноны оставляют заявк... — @дневники: асоциальная сеть

среда, 14 мая 2014

14:53

все записи пользователя в сообществе ФБ: Взгляд изнутри

анон полистал темы с заявками для разных команд, и его люто пробаттхертил один момент
некоторые аноны оставляют заявки в духе "не пишите Х (ибо заебало - опционально)". я придержу эмоции я не стану поливать таких анонов говном, но прошу задуматься, чего вы хотите добиться? если автору интересно Х, он все равно это напишет. если хотите, чтобы он написал что-то другое, то, может быть, эффективнее оставить вдохновляющую заявку на интересную вам тему?
в чем смысл портить настроение тем, кому интересно не то, что интересно вам. тем более не в личной днявочке, а прямо команде в нос
анон выговорился и ушел прикладывать лед

URL комментария

Ранее

запись создана: 26.04.2014 в 17:20

@темы: Из жизни команд, Подготовка к Битве, ФБ-2014, Команды: пожелания и заявки

URL

Поделиться

Комментарии

17.05.2014 в 13:03

Скачущая точка зрения из приведенных примеров, это ошибка.
Нафига в этом предложении запятая, объясните мне кто-нибудь?

URL

17.05.2014 в 13:08

Нафига в этом предложении запятая, объясните мне кто-нибудь?
нафига пытаться бетить к комментарии на анон-соо объяснит мне кто-нибудь?
нет я серьезно, не первый раз вижу, всегда очень удивляюсь.

URL

17.05.2014 в 13:10

нафига пытаться бетить к комментарии на анон-соо объяснит мне кто-нибудь?
Потому что бесят такие тупые ошибки.

URL

17.05.2014 в 13:19

Нафига в этом предложении запятая, объясните мне кто-нибудь?
Там были ещё слова, я убрал, а запятую забыл. Но твоя доёбчивость всё равно эпичнее моей забывчивости :lol:

:lol:

URL

17.05.2014 в 13:42

Правило стилистики должно быть прописано где-то еще, кроме одной вшивой статейки, где фокалы путают с ПОВ.

URL

17.05.2014 в 14:05

А что в правилах стилистики сказано о замещениях?)))

URL

17.05.2014 в 14:06

а я вообще такую вшивую статейку читал :lol:

:lol:

proza.ru/2011/01/10/320

URL

17.05.2014 в 14:08

Тред зохватили фикбуконяши, которым вообще пох на все правила, которым их учитель русского не научила. : horror:

URL

17.05.2014 в 14:10

Анон со статейкой, спасибо.

URL

17.05.2014 в 14:11

а я вообще такую вшивую статейку читал
Спасибо за ссыль!

Должен сказать, что я уделил поиску определения этого слова не так много времени, но весьма быстро пришел к заключению, что в научной литературе такого слова нет, ни в русско-язычной, ни тем более в англо-язычной, где "focal" является прилагательным.
Вау, значит, я не отстал от жизни, как думал. Здесь, на дайрях, некая барышня с филологическим типа образованием с умным видом юзала это слово к месту и не к месту. Просто, когда я учился, у нас его не было.

URL

17.05.2014 в 14:45

Извините, чтоторжу) Я не райтер и не филолух, мне посрать на эти фокалы, но статейка оставляет впечатление, что фокала не было до кинематографа, а все эти правила на наших изумленных глазах сымпровизировал на ровном месте некий Беспощадный Критег, и непонятно, откуда вообще известно, что это не какой-нибудь самовлюбленный профан?

URL

17.05.2014 в 14:51

Я тоже че-то ржу. Потому как учился давно ~~и неправда~~, а когда приходит барышня со свежеполученным филолухическим дипломом и начинает вещать про фокал, то вполне естественно подумать, что - ну, упс, отстал от жизни. :old:

:old:

URL

17.05.2014 в 14:53

ЗЫ. Когда учился, было у нас понятие point of view, оно же - "точка зрения" в работах Б. Успенского. Понятия "репортер" не было, я вообще думал, что его Камша придумала. Фокала тоже не было.

URL

17.05.2014 в 17:01

Ну так до Рины Грант, к слову говоря, этого действиптельно не было...

URL

17.05.2014 в 18:43

Ну вот кто-то и крикнул, что король-то голый. Я не спец, но Успенский почему-то мне внушает больше доверия, чем Беспощадный Критег и даже Рина Грант. А когда вернутся с грядок наши свежеодипломленные прокрусты, пусть приносят скрины ВУЗовских лицензированных учебников или статьи в ВАКовских журналах, а не такую же сетературу, как наши любимые фички. В общем, пруф или не было)
Если принесут достойное доверия и со ссылками на публикацию, так и быть, зачтем.

Потому что, дорогие аноны, я, конечно, гребаный ФБ-дрочер, но по жизни далеко не студиозус и не школота, и я явно не единственный такой в этом треде.

URL

17.05.2014 в 19:01

а что именно вы хотите услышать? я, например, не филоло и понятия не имею, откуда взялся фокал, честно говоря, но термины "фокализация" и "фокальный персонаж" ввел Жерар Женетт.

читать дальше
(с) yanko.lib.ru/books/lit/jennet-figuru-1-2-1998-l...

URL

17.05.2014 в 19:08

Ещё раз, а по заместительным синонимам революция будет? Давайте их тоже использовать. Или скрин вузовских лицензированных учебников предъявите.

URL

17.05.2014 в 19:14

Ещё раз, а по заместительным синонимам революция будет? Давайте их тоже использовать. Или скрин вузовских лицензированных учебников предъявите.
Заместительные синонимы допустимы там, где они уместны. В том числе, с точки зрения фокального персонажа.)))

URL

17.05.2014 в 19:31

А, этого даже я знаю) Не какой-нибудь беспощадный критик, прикольный дядька. Интересно загибал о ленте Мебиуса, помнится, боролся с языком по молодости, неоднократно менял показания, но не стеснялся признаваться, что чего-то не понимает) Он теперь у вашей братии обязателен и для Пушкина, и для Мани с фикбука? А для Пруста тоже обязателен, и ты к его полимодальности прибежишь с прокрустовыми ножницами?

URL

17.05.2014 в 19:37

Он теперь у вашей братии обязателен и для Пушкина, и для Мани с фикбука? А для Пруста тоже обязателен, и ты к его полимодальности прибежишь с прокрустовыми ножницами?
анон, эмм, может, ты не будешь разговаривать с голосами в голове? я просто привел ссылку на фокализацию. кто тут моя братия - в душе не ебу, а хорошо пишет автор или нет - это, имхо, индивидуально нужно смотреть, а не по набору "ошибок" и "находок".

URL

17.05.2014 в 19:42

а хорошо пишет автор или нет - это, имхо, индивидуально нужно смотреть, а не по набору "ошибок" и "находок"
А ты тред посмотри. Тут как раз доказывают исключительную важность шор для фантворчества.

URL

17.05.2014 в 19:45

Тут как раз доказывают исключительную важность шор для фантворчества.
Чувак, сходи на Фикбук. Там народ незашоренный, плохими словами типа "фокализация" не испорченный. Ляпота.

URL

17.05.2014 в 19:53

А ты тред посмотри. Тут как раз доказывают исключительную важность шор для фантворчества.
Анон, вот понимаешь.
Есть люди, которые могут просто так взять и нарисовать человечка. Хорошо нарисовать. Профессионально. А могут и плохо нарисовать. Если они не профессионалы, а просто рисуют человечка.
А есть люди, которые сначала наметят его скелет и всякие там мышцы с расчетом пропорций и ракурсов и вот так по всем правилам построят и нарисуют человечка. Тоже профессионально. Может быть. А может быть, и нет. Может, они еще не профессионалы, а только учатся рисовать скелеты.
Но наличие людей первой категории никак не отрицает того, что у человечества в целом должно существовать знание о том, как делать построение с пропорциями и скелетами. Потому что всему свое время и место.

URL

17.05.2014 в 19:54

Чувак, они быстро все осваивают, и ты скоро будешь иметь килотонны голимого фикбука с фокализацией, вылизанного до полного сверкания бронелифчиков в зрачках стоящего напротив героя. А ты будешь бегать по библиотекам и шерстить все эти дискурсы, наррации, пролепсисы и аналепсисы, чтобы отыскать что-то еще, чем можно их уконтрапупить. В основном потому, что ты думать собственной головой с детства не приучен.

URL

17.05.2014 в 19:56

Анон со скелетами, а ты Матисса и Миро вообще видел?

URL

17.05.2014 в 19:57

Но вот тут человек, который увидел, что существуют люди с шестью пальцами, доказывает, что надо рисовать всех с шестью пальцами. Хотя это не ошибка, и у людей бывает шесть пальцев, но зачем же это ко всем прикладывать?

URL

17.05.2014 в 20:00

Анон со скелетами, а ты Матисса и Миро вообще видел?
Видел. И собственные карявки тоже видел. И они, представь себе, не Матисс

URL

17.05.2014 в 20:11

А мне античная серия у Пикассо нравится. Три обнаженных были бы как раз на 3 левел. А Фернан Леже, пожалуй, только на второй. А Синьяка с его пуантилизмом тут бы только на челлендж допустили, вазочки-тарелочки расписывать?

URL

17.05.2014 в 20:23

Заместительные синонимы допустимы там, где они уместны. В том числе, с точки зрения фокального персонажа.)))

Наконец-то мудрая мысль про несчастные ЗС! :crzfan:

:crzfan:

А то КрЫтеги - выпили, выпили, даже не глядя на то, когда их употребляет автор...

URL

17.05.2014 в 20:24

я, например, не филоло и понятия не имею, откуда взялся фокал, честно говоря, но термины "фокализация" и "фокальный персонаж" ввел Жерар Женетт.
Анон, спасибо, но тут речь шла о фокале. В смысле, оказалось, что такого термина-то и нет.

URL

← Предыдущая Первая ... 11 12 13 14 15 16 17 Следующая → Последняя

Добавить комментарий

Расширенная форма

Редактировать

Использовать аватар

Изображения

Подписаться на новые комментарии