Больше того, оказывается, этот Жерар Жанетт не гонялся с ружьем за Прустом, а премило констатировал, что тот предвосхищает наиболее впечатляющие инновации, и не вопреки полимодальности и металепсису, а благодаря. Ну и где тут категорическое требование тщательнейше выдерживать фокал, придуманный г-жой Грант, от сих и до сих под угрозой опускания до уровня фикбука?

Заместительные синонимы допустимы там, где они уместны. В том числе, с точки зрения фокального персонажа.)))

Наконец-то мудрая мысль про несчастные ЗС!
Проснись и пой Здесь об этом говорили не раз. И собственно любой, хоть немного обладающий чувством языка, это понимает.

Умерь апломб и не умничай не к месту, фокал с фейспальмы.

Насчет шор... Думаю, сравнение со скелетами и каляками тут не совсем точное. Проблема авторов не столько в том, что они "рисуют без скелета" - писанина дело такое, что вполне позволяет отдельно отрабатывать разные аспекты и сначала научиться, пардон, связывать слова в предложения и уже потом узнать, что есть такая страшная штука как композиция, - а в том, что они хотят сразу быть как Матисс... и как Пикассо... и как Репин заодно... и всё это одновременно.
То есть не надо воображать, что начинать писать без теории - это офигенная свобода творчества без оглядки на авторитеты. Наоборот, это несколько лет беспрерывного наивного малоосознанного плагиата. Когда в каждый текст тащится всё, что взбредет в голову - а точнее, что уже было у кого-то и понравилось. Описание природы так описание природы, рассказ о чьих-то мыслях так рассказ о чьих-то мыслях, отступление в прошлое так отступление в прошлое, заместительные синонимы так заместительные синонимы. Вот интуитивное понимание того, что одного и того же персонажа можно обозначать как "Петя", "Иванов", "он", "тот", "брат" и "блондин" - уже есть, а интуитивное понимание того, в каких случаях можно назвать Петю Иванова блондином, а в каких нет, - еще не отросло. Что где-то с первых страниц говорится, что главный герой был весь из себя благородный и смелый, в память впечаталось, а что в других книгах авторы оставляли такие выводы самим читателям и тоже неплохо получалось, как-то не заметилось. Ну и всё такое прочее. И в результате получается текст-мэрисью, в котором просто слишком много фишек и приемов, и все они имеют не больше смысла, чем меч, пристегнутый к бронелифчику.
Но при всём при том нужно знать точный момент, когда имеет смысл впихивать человеку теорию. Потому что, если сделать это слишком рано - когда человек сам еще не заметил или хотя бы готов заметить, что Петя, Иванов и блондин в одной постели с Васей, Сидоровым и студентом создают не эффект языкового разнообразия, а эффект унылой групповухи, а в повествовании от первого лица о мыслях другого персонажа может что-то говориться только в случае, если главный герой телепат, - теория превратится просто в еще один прием. Еще один ятаган или зеленый фаербол для текста-мэрисью.

К чему был этот поток сознания? Проблема не в том, что йуные аффтары пишут хуйню - на то они и йуные аффтары, а в том, что они учат друг друга разной хуйне и на основании этого считают свою хуйню правильной, а чужую нет.

Поток сознания был к тому, что некое самоограничение на определенном этапе полезно, чтобы научиться наконец видеть содержание за формой и более фундаментальные формы за более поверхностными. Но из него можно вырасти (и тогда продолжать его применять просто тупо, и еще более тупо гнобить тех, кто вырос, за то, что они выросли), а еще из него можно не дорасти (и в лучшем случае ничего от этого не выигрывать, пока не дорастешь, а в худшем превратиться как раз в одного из тех, кто тупо гнобит).
(Как - извините за то, что продолжаю свою тупую аналогию - если йуному аффтору на той стадии развития, когда придумывают мэрисьюх, рассказать, что мэрисью зло, он просто уберет своей наследнице эльфийских магов эльфийско-магическое происхождение и неземную красоту, но злодеев она всё равно будет обращать в бегство одним взглядом и прынц на ней всё равно женится. Станет ли такой персонаж интереснее и логичнее? По-моему, нет. Так же и с фокалами-мокалами. Если, допустим, повествование стабильно концентрируется на персонаже, который знает меньше, чем было бы интересно знать читателю, или, наоборот, больше и от этого интрига теряется, то абсолютно похрен, будет это всё написано в первом лице, в третьем или в переделке с первого в третье. Это всё равно будет унылая пописушка ниачом, хоть и с гладенько выписанным фокалом.)

Хочу подсказать интересную фишку для intermediate writers. Если ведете повествование от персонажа, который знает меньше, чем было бы интересно знать читателю, вставьте в конце главы или части кусочек от персонажа, который все знает, но самого этого персонажа не называйте.

Проблема, по-моему, в том, что многие суются со своими поучениями не только к тем, кто не готов их воспринять, но и просто не к месту и без учета контекста. При этом считают любую свою вкусовщину и любое затверженное правило за догму, обязательную для всех и не предусматривающую никаких исключений. И их вещания перестают восприниматься вообще, становятся фоном, к которому не прислушиваются даже тогда, когда они, в общем-то, дело говорят.
Словом, им стоило бы поменьше крякать и не считать себя непогрешимыми миссионерами, несущими свет высшей истины темным дикарям.

я уже вообще не понимаю о чем вы и куда вас понесло

Читаю и хуею. Обсуждали конкретные ошибки, которые действительно были ошибками. Каким образом это пришло к тому, к чему пришло - непонятно.
А аргумент, что, мол, даже если они вылизают фокал и уберут заместительные, их фики всё равно останутся говном, конечно, существенен. Но так ведь и дальше можно пойти. Зачем соблюдать композицию, например, всё равно ведь фик уг. Зачем править грамматику - фик же уг. Затем, что без композиции, со скачками фокала, кучей заместительных и бардовыми каровами даже интересный фик с небанальной идеей, будет уг. Потому что читать его будет невозможно.

Но вы продолжайте, продолжайте. Борцы за свободу фикбуконяшек.

Будет не УГ, отбетят и помогут, здесь же играют командами, и многие авторы, не желающие править, здесь начинают работать, чтобы попасть в выкладку. Но это будут делать по доброй воле, а не потому, что по инсайду бегают прокрусты и гуры с пылающими анусами.
И что-то всегда будет счиататься фикбуком: все поговно лучшими быть не могут.
А ты отдохни в тенечке, попей лимонаду и не переживай так сильно, это всего лишь игра)

Как бы это сказать... Я могу, конечно, ошибаться... Но если человек способен придумать интересный небанальный фик и при этом неспособен его написать так, чтобы результат был читабельным даже после исправления бардовых каров и расстановки запятых (которая в фэндоме вообще-то является не требованием зажравшихся анонов и бла-бла, а общепринятым в фэндоме делом, практически частью сетевой этики)... То, может быть, это просто не его, э-э, призвание? Если мозги есть, а на косячных моментах звоночек не звенит, что так читаться не будет.

Ты прав, кто-то садится и просто пишет, не зная теории, не уча классиков филологии, но так, что забываешь рот закрыть. И ему разве что мелкие огрехи правят. А кто-то и за десять лет не научится. Поэтому народ и ржет над гурами, считающими, что они со своими поучениями жизненно необходимы любому автору и в любой ситуации.

Как бы так сказать... если посолить говно и полить его соусом, оно говном быть не перестанет, только соль и соус зря потратишь. Но если посолить недосоленную кашу, то она станет съедобной, а с соусом - и вкусной.
И если фик по сюжету своему - вторичное гуано, если его просто неинтересно читать, то хули тратить на него силы беты? Пусть с первого предложения будет видно, что это "Гаре воешл в Драку ссилой" классическое. А когда гуано-фик вылизан, то его можно случайно принять за годный, и потом себя чувствуешь, словно бесплатно говна поел, как в том анекдоте.

Ну так если говорить не о ФБ, а о функционировании фэндома в целом, то - в среднем по больнице - какой фик, такая и бета ему достанется. Фик с потенциалом нормальному человеку будет бетить интереснее, чем безликое гуано, а бетить гуано возьмется такая же безграмотная деффачка, после которой ощущение годноты больше страницы всё равно не продержится. Конечно, есть много исключений - и беты-маньяки, которым всё равно, за что браться, и беты-я-чисто-по-запятым, которым чем безграмотнее, тем кайфовее, стиль они правят только в самых ужоснаховых местах, а-ля "он схватил девушку за пятую точку, та пискнула и открыла ротик", а на содержание не смотрят вообще, и беты-охбля-какой-пиздец-но-не-отказывать-же-подружке... Но мне всё-таки кажется, что это именно исключения, а фэндом в целом всё равно стратифицирован довольно четко.

И если фик по сюжету своему - вторичное гуано, если его просто неинтересно читать, то хули тратить на него силы беты?
Поддерживаю.
У нас принесли несколько текстов и некоторые придется усердно править, прежде чем оно пройдет в выкладку. А некоторые - ну, чистенькие, миленькие. Но их надо переписывать, притом с гаммой-сюжетником над душой.