22:28

Есть такие слова, за которые автора хочется бить лопатой. Долго, жестоко, с наслаждением. Особенно, если таких слов в тексте а) много, б) мало, но они ВНЕЗАПНЫ, и их ничто не предвещает. Вот мой личный ТОП-3 того, что вообще должно выпиливаться бетами сразу и беспощадно:
1. Блондины. Брюнеты. Шатены. :apstenu:
Достаточно одного брюнета в тексте, чтобы у читателя упало всё сразу и окончательно. Никогда. Не. Называйте. Героев. По. Цвету. Волос.
НИКОГДА! Это худшие традиции фикбучных порно-анимэ для фапающих девочек подросткового периода. Хуже только нефритовые жезлы, но они встречаются куда реже и потому все же меньшее зло.
2. Мужчины. :chainsaw:
За мужчин в тексте хочется убивать. Особенно за многочисленных мужчин. Внезапных мужчин. Это идиотская традиция, перешедшая из переводов в оригинальные тексты, притом что и в переводах английское "man" - это не только и далеко не всегда "мужчина", но еще и просто человек, незнакомец, новое лицо в кадре и т.п.
Слово "мужчина" в тексте нормально смотрится только в описании трупа: "Мужчина, 37 лет, волосы темные...". В остальных случаях это слово лучше забыть. Совсем. Навсегда.
И туда же: юноши и парни. В компанию.
3. Штампы порноэнцы: все эти колечки, дырочки, углубление поцелуев, влажные дорожки, нужная точка - о-мой-бог-как-это-ужасно-и-предсказуемо! Лучше никакой порнухи, чем с таким калечным описанием.

На фоне крайне отвратного чередования имени с фамилией героя (чего нельзя делать), скачков времени (с прошлого в настоящее и обратно), всяких слов-заменителей, особенно называния персонажа по профессии в постели и т.п. вещей, жуткие слова из списка выше - абсолютное зло.
И я знаю бартерщиков, которые за такое разнесут тексты любой команды в пух и прах. :nunu:
Так что лучше вычистите сразу. До выкладок.

URL комментария

Вопрос: ?
1. И не говори, анон, ужас что творится 
301  (17.7%)
2. Заместительные синонимы использовать можно, не нужно мести все под одну гребенку 
341  (20.05%)
3. Повторяющееся имя - ужас-ужас 
93  (5.47%)
4. Учитесь писать по-русски, и будет не ужас 
346  (20.34%)
5. Лучше блондины и брюнеты, чем вылизанный текст без души 
128  (7.52%)
6. Какой фон соо? Пошел выписываться 
41  (2.41%)
7. А почему нельзя? Я не понял 
55  (3.23%)
8. Погуглите "точка зрения" и будет вам счастье 
169  (9.94%)
9. О, фикбук понабежал 
150  (8.82%)
10. А зачем переходить на личности? 
77  (4.53%)
Всего:   1701
Всего проголосовало: 779

@темы: Драмкружок, ФБ-2014, пожалейте трижды инвалида и заслуженную стюардессу, Фанфикшен

Комментарии
19.06.2014 в 16:34

Ну тогда постановляю по-прежнему считать "фокал" в литературе всего лишь сокращением от "точка зрения фокального персонажа".
Пруф?
19.06.2014 в 16:34

Криво выразился, извините. Может быть "всезнающий автор", а текст - как чередование POVов персонажей, которым автор, условно говоря, залез в головы.
Анон, нет. Вот просто нет.
Если пишешь с точки зрения всезнающего автора, POVов нет, есть точка зрения всезнающего автора, который находится вне сюжетной канвы и описывает всё со стороны.
POV - это взгляд изнутри. Не стоит это путать.
19.06.2014 в 16:35

Пруф?
Ты хочешь пруф того, что я сама для себя буду подразумевать под фокалом?:)
19.06.2014 в 16:38

Если сам автор постоянно называет героя "воином"/"силачом"/"богатырем"/"кузнецом"/"магом" и т.д., то как быть?
И его имя в каноне может не называться, быть страшной мистической тайной, или там просто не принято обращаться друг к другу по имени.
Интреснее всего, что никто даже не рассматривает ситуацию, когда королева или король остаются даже в постели королями для своих любовников, и те трахают именно царственную особу, а не Ванечку или Лизаньку. И сами царственные особы считают, что трахаются со своим министром, и это еще не повод переходить с ним на ты и Павлика.
19.06.2014 в 16:39

POV - это взгляд изнутри. Не стоит это путать

А есть где-то точное определение POVа?
Просто Всезнающий автор тоже позволяет нам посмотреть на мысли героя изнутри. В моей практики слово POV для такого тоже употребляют часто. Но я не филолог, не литературовед, с термином POV вообще чаще всего сталкиваюсь в дискуссиях о каких-нибудь хитрючих детективов, где пытаются докопаться, была ли такая-то фраза в тексте именно точкой зрения персонажа или это высказанный автором факт.
19.06.2014 в 16:43

Пов персонажа - это как какой-то цвет. Они могут меняться. Если они раскручиваются так, что сливаются в белый, - это всезнающий автор. Если они меняются слишком быстро, чтобы можно было разглядеть каждый цвет, и слишком медленно, чтобы увидеть белое, - у этого неприятного мелькания нет имени.
Мне это так представляется.
19.06.2014 в 16:44

Пов персонажа - это как какой-то цвет. Они могут меняться. Если они раскручиваются так, что сливаются в белый, - это всезнающий автор. Если они меняются слишком быстро, чтобы можно было разглядеть каждый цвет, и слишком медленно, чтобы увидеть белое, - у этого неприятного мелькания нет имени.
Мне это так представляется.
19.06.2014 в 16:44

Ты хочешь пруф того, что я сама для себя буду подразумевать под фокалом?
Я хочу пруф на "литературу". Потому что твое понимание термина - это одно, а его определение в литературе - несколько иное.
19.06.2014 в 16:45

Каждый тред кто-то засирает. Абсолютные лидеры засирания - логг, анк и аноны с фокалом.
19.06.2014 в 16:48

Есть такие слова, за которые автора хочется бить лопатой. Долго, жестоко, с наслаждением. Особенно, если таких слов в тексте а) много, б) мало, но они ВНЕЗАПНЫ, и их ничто не предвещает.
В мой топ-3 таких слов явно входит слово "фокал".
19.06.2014 в 16:50

А есть где-то точное определение POVа?
Просто Всезнающий автор тоже позволяет нам посмотреть на мысли героя изнутри.

Всё же терминология, особенно заимствованная, это такая головная боль.:lol:
Насколько я знаю, обычно под POVом подразумевается именно точка зрения персонажа.
Всезнающий автор, безусловно, может заглянуть любому персонажу в голову, но он не будет воспринимать происходящее как этот персонаж. Он будет оценивать даже того, в чью голову он смотрит, со стороны, с точки зрения всезнающего автора. POV же предполагает именно полное погружение в персонажа, когда у читателя нет информации, которой не обладает персонаж, когда речевые характеристики, видение мира, замеченные детали соответствуют именно этому персонажу.
Опять же, насколько я знаю, в российской литературе существует понятие "внутренней точки зрения", которая соответствует именно POVу. Хотя я слишком далека от англоязычной терминологии, чтобы сказать это со всей уверенностью.:hmm: Но среди знакомых мне авторов к этому отношение именно такое.:nope:
То есть, для нас POV=фокал=точка зрения фокального персонажа=/=точка зрения всезнающего автора.
Хотя, конечно, если просто перевести термин POV, у нас получится "точка зрения" и сюда можно включить абсолютно всё. В том числе и повествование от первого лица, которому почему-то наиболее активно приписывают эту метку.:lol:
Я запуталась, аноны.:laugh:
19.06.2014 в 16:52

Я запуталась, аноны.
Ближе к началу давали ссылку на Успенского, там все разложено.
19.06.2014 в 16:52

Я хочу пруф на "литературу". Потому что твое понимание термина - это одно, а его определение в литературе - несколько иное.
Анон, дай мне пруф того, что фик - это фанфик.:nope:
Фокал - это сокращение, профессиональный жаргонизм. Какие уж тут пруфы?:nope:
19.06.2014 в 16:53

Ближе к началу давали ссылку на Успенского, там все разложено.
Вот как раз у Успенского и есть термин "внутренняя точка зрения".:) Но у него совершенно точно ничего не написано про POVы.
19.06.2014 в 16:54

Фокал - это высер какой-то гуры, который все недоучки подхватили.
19.06.2014 в 16:56

Окей, окей, анончик. Не нервничай. Пиши каждый раз "точка зрения фокального персонажа" (только уточняй, пожалуйста, не надо просто точек зрения, ок?), тебя никто не неволит.:)
19.06.2014 в 16:56

POV
Это и есть внутренняя точка зрения. Успенский какбэ писал по-русски.
19.06.2014 в 17:00

С категоричностью ТС прав ибо стоит написать, что "где-то все-таки можно блондинов/мужчин/тугие колечки", как сразу найдутся фикбуконяши, мнящие себя офигенными авторами из-за толп внушивших им эту мысль подружаек, и с топотом побегут дальше чередовать блондинов с брюнетами и мужчинами.
Умные авторы сами чувствуют грань, где можно и нет. Им не надо спорить в этом тредике, у них порядок с чувством языка.
А вот фикбуконяши, у которых запылало, будут отстаивать своих мужчин с брюнетами с пеной у рта.
И фикбуконяш по голосовалке почти сотня людей!
Мрак. :facepalm3:

Так что выпилить всю эту нечисть совсем! только хардкор! :arms:
19.06.2014 в 17:00

Это и есть внутренняя точка зрения. Успенский какбэ писал по-русски.
Пруф?
Я имею в виду, пруф на соответствие.:) Я запуталась именно в том, можем ли мы поставить между этими терминами знак равенства, есть ли именно это в какой-то литературе?:) Что такое внутренняя точка зрения, я знаю прекрасно. А вот точное определение POVа в англоязычной литературе мне не знакомо, хотя, повторюсь, я тоже привыкла ставить знак равенства между "точка зрения фокального персонажа", "внутренняя точка зрения" и "POV".
Но тут с меня начали требовать пруфы, а их-то и нет.:)
19.06.2014 в 17:05

Всегда прикольно, когда унылые хари, которые не дотягивают даже до фикбука, с паленой жопой носятся по тредам и призывают выпилить какую-нибудь очередную нечисть.
19.06.2014 в 17:11

Всегда прикольно, когда унылые хари, которые не дотягивают даже до фикбука, с паленой жопой носятся по тредам и призывают выпилить какую-нибудь очередную нечисть.
Всегда прикольно, когда в тред прибегают просвещенные плащи, выучившие несколько новых слов, и начинают бросаться профессиональными жаргонизмами.
А попросишь таких разобрать реальный пример - и тут выясняется, что применить на практике умные слова они совсем не умеют.
19.06.2014 в 17:13

Всегда прикольно, когда в тред прибегают просвещенные плащи, выучившие несколько новых слов, и начинают бросаться профессиональными жаргонизмами.
Чувствую камень в свой огород, раз уж именно я упомянула профессиональные жаргонизмы.:)
Какой реальный пример ты просишь меня разобрать, анончик?
19.06.2014 в 17:14

А вот точное определение POVа в англоязычной литературе мне не знакомо

Я загуглил, мне выпало что у них POV - тупо синоним лица, первого, второго и третьего :weep2:
literarydevices.net/point-of-view/
19.06.2014 в 17:15

Какой реальный пример ты просишь меня разобрать, анончик?
Любой :gigi:
О чем тут последние пару страниц дискуссия идет?
19.06.2014 в 17:18

Я загуглил, мне выпало что у них POV - тупо синоним лица, первого, второго и третьего
Тогда предлагаю в дальнейшем пользоваться исключительно русской терминологией, во избежание.:lol: Внутренняя точка зрения, ВТЗ - красиво же?:laugh:

Любой :gigi:
Приведи любой реальный пример, и я приложу все усилия, чтобы его разобрать.:)
Последние пару страниц дискуссия идёт о уж точно не о реальных примерах.:)
19.06.2014 в 17:26

О чем тут последние пару страниц дискуссия идет?
какая дискуссия, анон. народ вбегает, набрасывает на вентилятор, меряет белый плащ и убегает.... дискуссии нема.
19.06.2014 в 17:27

Приведи любой реальный пример, и я приложу все усилия, чтобы его разобрать.
Анон, а ты случайно не бартерщик?
19.06.2014 в 17:29

Какой реальный пример ты просишь меня разобрать, анончик?
А я не тот анон, который просил разбора. Все это уже разбирали весной, а если некоторые филолухи в это время сидели на даче, это их трудности. Меня раздражают тупые аноны, пытающиеся пронзать кого-то даже не по аватарке или комменту от гостя, а по кнопочке в голосовалке. И тут же желающие выпилить неугодных.
И сразу хочется выпилить этих пильщиков.
19.06.2014 в 17:30

Анон, а ты случайно не бартерщик?
А почему ви таки интересуетесь?:smirk:
19.06.2014 в 17:32

А я не тот анон, который просил разбора.
Это хорошо, анон. Но кто ты?:susp: Какой из последних комментов твой, и почему ты цитируешь часть моего коммента насчёт просьбы о разборе, если ты не просил?:hmm:
Почему ты вообще обращаешься ко мне? Я-то уж точно никого не призывала выпиливать.:susp:

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии