- про путанный фокал уже говорили, поэтому будет всемогущий авторский текст, который портит интригу, особенно, если текст большой. Например, ситуация: идёт интрига, сожраны общие печеньки. Персонажи совещаются, кто это мог быть, перебирают варианты, не находят убедительных доказательств, но по косвенным приходят к выводу, что это такой-то персонаж и идут к нему с обвинениями. Тот отпирается и приводит разумные аргументы в свою защиту, но автор через свой текст немедленно сообщает "да, выводы правильные, он съел эти печеньки и сейчас отмазывается" и снова делает вид, что ничего не знает.
Жаль, сейчас уже не вспомню самые ярки примеры с прошлой битвы, но надеюсь, мою мысль поняли. Это ОЧЕНЬ портит впечатление.

- провисающий сюжет. Опять же, в длинных текстах. Во-первых, неровность событий. В шапке заявлен боевик, начинается, как боевик, но внезапно почти треть текста влюблённые гг пекут кексики и шлёпают друг друга по попкам, а в конце заявленные в начале сюжетные линии спешно закругляются или вовсе бросаются.
Во-вторых, объяснения реалей фэндома левому человеку. Таких, слава Будде, не много, но несколько раз видел тексты, где автор начинает давать огромные справки из канона "Гарри - мальчик, который выжил, жил столько-то лет с нелюбимыми родственниками, потом отправился в школу магии и волшебства хогварст и летает на метле". Если уж так хочется всё объяснить, надо делать это ненавязчиво, парой предложений, а не огромными простынями.
Другая крайность - когда один из персонажей притворяется ничего не знающим лопухом, и ему начинают втирать какие-то прописные истины.

- в страдательных драбблах не надо бесконечно повторять, как персонаж страдает и не говорить, из-за чего, собственно, дело

- если у героя есть какая-то характерная черта или привычка, не надо её постоянно везде пихать. Конечно, прикольно, когда герой кладёт сахара в чай больше, чем самого сахара, харкает или свистит задницей, но не надо это делать постоянно

- в плане языка - деепричастные и причастные обороты, сложные предложения и получающиеся из этого бесконечные конструкции типа "Волшебник Гарри Поттер, одетый в чёрную шелковую мантию с прибамбасами, шел по коридору, проходящему в Кривой башне и увешанному десятками старинных портретов в огромных резных рамах, покрытых скопившейся вековой пылью, и напевал услышанную утром по магловскому радио весёлую песенку из нового альбома виа "Волшебные гитары", потому что его настроение было таким, что ему хотелось летать без метлы". Пример выдуманный, но суть, думаю, поняли.
Вообще, лучше дюжина простых коротких предложений, чем одно такое.

- если убеждения анон дурак, и не понимает ничего в авторском стиле, не ставьте такие переложения в начало.

- читайте вслух то, что написали

- маниакальное стремление не допустить повторов "он/она", "был", "сказал" и тд, которое рождает табун самых разных брюнетов-волшебников-мальчиков-костлявых плечей-очкариков в сцене сидения героя в одиночестве на толчке и судорожные движения проговорил-пожал плечами-моргнул-фыркнул-пролаял-возвестил во время разговора о погоде. Лучше уж бесконечные "был" и "сказал"

- порнушка. Не знаю, было так на предыдущих битва, но на прошлой была задница с "жёстким сексом". Да, те самые "соси, сучка!", "визжащие сучки", "сопящие сучки". Анон надеется, что это ему так не везло, но дорогие авторы, лучше напишите, как они пекли кексики, чем представляли собой стандартный набор порнофильма: потрахали в одну дыру, во вторую, похлопали по щекам и обкончали какую-то часть тела и всё это под соусом великой любви.