Конечно, Марина может уйти в потакании своим хотелкам дальше, чем Карина, и тогда Карина будет благородным канонистом, а Марина примитивным слэшером, но это разница количественная, а не качественная.
Ну уж пронзил так пронзил, Ванга обзавидуется Конечно, у всех тех, кто видит несовместимость между твоим хедканоном и каноном, на самом деле просто хедканон не такой, как у тебя. И у автора тоже всего лишь хедканон, и Марина ничем не хуже него, тоже имеет право писать про подлости, кошек и чоугодно.
не анон в :05

А читать фанфик Марины ты обязан?

Если фанфик Марины - драббл на полстранички, то, извините, одно неосторожное движение - и ты уже читатель

А в особо запущенных случаях достаточно прочитать саммари.

Хедканоны, фаноны и личные фаноны существуют всегда, просто потому, что люди не машины для анализа текста.
И не только поэтому. Мы все сотканы из своего жизненного опыта. И та сцена, которая для кого-то служит подтверждением любви героя к манипулированию, для другого человека - лучшее доказательство его наивности или великодушия. Помимо фанфов есть еще и форумы с обсуждениями. Там такие баталии разгораются, мама не горюй! По конкретной серии. Все сидели и смотрели одно и то же. Но видели разное.

Так что разговоры на тему: Пейрингам и прочим жанрам это перпендикулярно, они всё равно обычно стремятся встроиться в канон хотя бы формально (например, сознательно игнорируя выражение авторской позиции, но к фактам как-то привязываясь). - это пустое. Канон у каждого свой, вот в чем штука )))

Ну и еще, конечно, нельзя не согласиться с тем, что огромное число райтеров просто использует "канон" как стартовую площадку. АУшками это не называется, потому что не имеет смысла так определять жанр. В самом общем случае - фанфик соотносится с каноном примерно как исходники Шекспира с его пьесами, Холмс бибисишников с Конан Дойлевским, а реклама с реальностью.

А в особо запущенных случаях достаточно прочитать саммари.
Достаточно прочитать саммари, чтобы не читать фик и не бомбить по поводу фика. Иначе запущенным становится уже иной случай.

А читать фанфик Марины ты обязан?
А Марина написала в шапке, что высокий-красивый-справедливый-нервный-не любит кошек без обоснуев стал подлым уродливым пофигистом и завел 40 кошек?

А если с обоснуем?
Я вот один раз видела фик, в котором Эл из Деснота на самом деле терпеть не мог сладкое. Было странно, но запомнилось скорее в положительном ключе. Но если бы он не любил сладкое в девятнадцати фиках из двадцати, представляю, как бы меня это бесило.

Помимо фанфов есть еще и форумы с обсуждениями. Там такие баталии разгораются, мама не горюй! По конкретной серии. Все сидели и смотрели одно и то же. Но видели разное.
Плюсую, как раз то же самое хотела написать )

Если Марина не написала в шапке, о чем фик, то Марина - долбоебка. Но не потому, что написала фик, а потому, что шапку не составила как полагается.

А если с обоснуем?
С обоснуем - другое дело. Если Марина опишет, как героя предали, из-за этого попал в плен, там его пытали и изуродовали, после освобождения он возненавидел себя и всех вокруг, начал прятаться от людей, но полюбил кошек, которым все равно, как он выглядит, и которые не причиняли ему зла, это будет не ООС, а логичное развитие характера.

Если Марина опишет, как героя предали, из-за этого попал в плен, там его пытали и изуродовали, после освобождения он возненавидел себя и всех вокруг, начал прятаться от людей, но полюбил кошек, которым все равно, как он выглядит, и которые не причиняли ему зла, то с вероятностью 99% в фандоме найдется няша-фиялка, которая заявит, что Марина – садистка и мстит няше за ее мимими-фики, издеваясь над героем и подвергая его пыткам.

Ага, и что фик написан специально с целью досадить няше. И плевать, что это макси на 80К.

то с вероятностью 99% в фандоме найдется няша-фиялка, которая заявит, что Марина – садистка и мстит няше за ее мимими-фики, издеваясь над героем и подвергая его пыткам.
Не скажу за другие фандомы, но в нашем не найдется. Подвергать героев разнообразным пыткам - любимое развлечение наших фикрайтеров. Все герои уже были замучены не по одному разу.
Фики, которые пишутся, чтобы досадить, тоже бывают. Если в фике няши герой спасает хомячка и 40 страниц с ним анянякает, а через день выкладывается другой фик, где герой читает фик про хомячка, покупает хомячка и сжирает его сырым, зловеще хохоча, очень сомнительно, что оно само так написалось.

Если в фике няши герой спасает хомячка и 40 страниц с ним анянякает, а через день выкладывается другой фик, где герой читает фик про хомячка, покупает хомячка и сжирает его сырым, зловеще хохоча,

И потом трахает главного антагониста на кровавых ошметках.

очень сомнительно, что оно само так написалось.

Конечно, не само. Было так приторно и сопливо, что другому райтеру пришлось перебивать послевкусие. И потом она это выкладывает, а в комментах: "О, наконец-то! Как ты верибельно написала. В каноне герой не жрал хомячков сырыми только потому, что была более крупная дичь". И все, няша уверена, что это ее обосрали с ног до головы, а не она обосралась своими хомячками.

Конечно, не само. Было так приторно и сопливо, что другому райтеру пришлось перебивать послевкусие. И потом она это выкладывает, а в комментах: "О, наконец-то! Как ты верибельно написала. В каноне герой не жрал хомячков сырыми только потому, что была более крупная дичь". И все, няша уверена, что это ее обосрали с ног до головы, а не она обосралась своими хомячками.
А вот это совершенно не факт. Персонаж в каноне может быть как раз нежным и приторным спасителем хомячков. И комменты "Как ты верибельно написала" могут быть к фику няши, а не к второму. Не говоря уже о варианте, в котором каноничным персом будет именно хомячок. А вот то, что второй фик написан в пику первому - это факт, тут няша права.

Фики, которые пишутся, чтобы досадить, тоже бывают.

Бывают. В каноне всеумерливтяжкихмученьях, в фандоме полно оживлялок. В каноне мирсирцапонирадуга, в фандоме пишут ангст и десфики. Наверное, чтобы досадить автору канона.
И сама эта няша, можно подумать, лично спрашивала у автора канона, не оскорбит ли его фичок с хомячком по его тексту про брутальных мужиков. Нет уж, если можно сочинять фики по канону, то и по фанфикам можно.

если можно сочинять фики по канону, то и по фанфикам можно
Да можно-то можно, суть не в том, "что", а в том, "как". Если в фандоме все в курсе, что у няшки каждый хомяк обязательно рыжий в крапинку, и во втором фике расчленяют рыжего крапчатого хомяка, то тут как бы даже с лупой ползать не надо. Но вот вопрос, нафиг оно было написано: раздраконить няшку? А может они с автором-садистом подружайки, и садист просто пошутил, чтоб с ней вместе посмеяться?

Короче, уже недавно было об этом: пишешь фик по фику - постарайся не обосрать первого автора, ни стилем, ни сюжетом. А если это обсирание - главная цель, тогда упс, чо.

Бывают. В каноне всеумерливтяжкихмученьях, в фандоме полно оживлялок. В каноне мирсирцапонирадуга, в фандоме пишут ангст и десфики. Наверное, чтобы досадить автору канона.
Нет, анон, ты или специально передергиваешь, или не понял, о чем речь. Кстати, некоторые авторы вообще-то и не скрывают, если пишут фик, чтобы досадить.

Все-таки у неназываемых весь фандом - серпентарий. И дело не только в ебанашках, которые пытались там рулить и гонять слэшеров. Судя по этому треду, там каждый - ебанашка, ищущая повод смертельно обидеться и насрать в ответ, а найти повод для обиды - дело чести. Герой асудил = автор оскорбил слэшеров, автор шипперит неканонный пейринг = автор сволочь, потакающая своим хотелкам, издевается над героем и особо запущенный случай, автор обстебал безобоснуйный пейринг = автор, сука, ненавидит все пейринги и лично обидел каждую фикбуконяшу. А если автор написал героя, который вам не нравится, или нравится не так и не тем, то этот автор, разумеется, кругом полный гад и сделал это лишь затем, чтобы лично вам досадить?

У неназываемых автора канона иначе как Ядовитым Гадом не называют вообще.

И он, конечно, специально писал, чтобы досадить каждой сегодняшней дурынде лично, несмотря на то, что он поставил точку задолго до того, как возникли пиратские сайты, откуда они качают его нетленку?

Анон, ты странный. И повода для таких истеричных передергов я пока не вижу. С чего ты вообще взял, что тут все из неназываемых? (это ведь ЛоГГ, да?) Тебе говорят, что иногда авторы пишут фики (пейринги, героев) именно для этого. Чтобы досадить. Некоторые этого не скрывают.

автор сволочь, потакающая своим хотелкам,
Ойбля, вот один раз забудешь поднять в упоминании низких слэшеров и высоких канонистов табличку "сарказм" - и вот уже ты считаешь авторов сволочами и вообще относишься к фэндому, о котором и знаешь-то только то, что там вроде как космические корабли чо-та бороздят
Про хотелки моя цитата. И посылка моя была в том, что хотелки есть у всех, и у автора, и у читателя, и провести границу, за которое хотелки начинают слишком влиять на результат, невозможно. Вроде как и есть клинические случаи, когда от канона реально рожки да ножки остаются и вообще непонятно, зачем у этих чуваков имена этих персонажей, - но между ними и каноном непрерывность, многомерная причем. Вот мне непонятно, зачем у них эти имена, а подружке автора понятно и мимими. Чем я лучше подружки, если я тоже люблю не только канон, но и фанфики?
Даже если представить себе чистого канонисты, которых в каноне не устравивает только один параметр - размер, всё равно невозможно представить, чтобы у него к этой любви к канону прилагалась абсолютная способность распознавать несоответствия. А всё, что не абсолютно, - относительно.
Конечно, у всех тех, кто видит несовместимость между твоим хедканоном и каноном, на самом деле просто хедканон не такой, как у тебя
Боюсь, что именно так. У меня обычно не такой уж радикальный хедканон. То, что по сверке чьими-то чужими хедканонами он оказывается полной ересью, - именно вопрос расстояния. Я порою вижу, как эти вроде как канонисты одобряют хедканоны, которые кажутся полной ересью уже мне. Это нормально.

Конечно, у всех тех, кто видит несовместимость между твоим хедканоном и каноном, на самом деле просто хедканон не такой, как у тебя Боюсь, что именно так.
Понимаешь, анон. Есть хэдканон (субъективное восприятие фактов, которое может относиться к мотивам героев, эмоциям, которые они испытывают, чертам характера, если они не описаны в каноне однозначно), есть фанон (выдуманное самим читателем) и есть все-таки факты канона. Если герой в каноне рыжий (и все 57 томов и 7 лет приключений вдали от цивилизации, плавания в пучинах океана и т.д. он остается рыжим), то это канон. Ты можешь придумать для себя, что он лысый и носит парик или что он блондин, но красится - и это будет твой фанон. Тебе может нравиться идея, что в постканоне он бреется налысо - и это тоже будет твой фанон. Но хэдканона тут не вырастить, потому что факт рыжеволосости описан в каноне вполне однозначно.
Сейчас иногда объявляют хэдканоном все, что угодно. Пишем героя бездельником, который ни дня в жизни не работал, а на возражение "это ООС, персонаж в каноне из офиса не вылезает и делает это с большим удовольствием" отвечаем "а это у меня такой хэдканон, ваш персонаж в офисе тоже хэдканон, вот и идите мимо". И отлично. Можно в шапке ООС не писать.

Тебе говорят, что иногда авторы пишут фики (пейринги, героев) именно для этого. Чтобы досадить. Некоторые этого не скрывают.
Иногда авторы просто пишут, например, потому что им надо закрыть оргминимум или их проперло собственной идеей. Иногда они пишут, потому что им досадил или доставил канон. Иногда - потому что досадили или доставили читатели с хотелками. Иногда - потому что им досадил чужой концепт или сюжет. И лишь изредка - чтобы досадить лично автору другого фика. Это случается, но гораздо реже, чем считают авторы, пеняющие на зеркало.
А если автор не пишет твой отп или нидайбох шипперит другой пейринг, он, конечно, это делает спецом для тебя и с единственной целью, отомстить тебе?
*табличка сарказм*

А если автор не пишет твой отп или нидайбох шипперит другой пейринг, он, конечно, это делает спецом для тебя и с единственной целью, отомстить тебе? *табличка сарказм*
Тебе правда кажется, что это сарказм?

Путают вечно хэдканон с фаноном. Хэдканон - это то, как читатель в своей голове интерпретирует канонные факты. Например "мама Васи брюнетка, папа Васи блондин, а Вася рыжий" - канонный факт. Хэдканоны - мама Васи красилась, Вася красится, папа Васи красился, Вася приемный ребенок, мама Васи изменяла мужу и т.п. Фанон - это то, чего в каноне не было, но оно нужно для обоснуя фанфика. "Мой фанон - мама Васи изменяла мужу с папой Пети, поэтому Вася и Петя в моих фанфиках братья".

Ну вот, и табличка не помогла. А вы говорите.

Путают вечно хэдканон с фаноном. Хэдканон - это то, как читатель в своей голове интерпретирует канонные факты. Например "мама Васи брюнетка, папа Васи блондин, а Вася рыжий" - канонный факт. Хэдканоны - мама Васи красилась, Вася красится, папа Васи красился, Вася приемный ребенок, мама Васи изменяла мужу и т.п. Фанон - это то, чего в каноне не было, но оно нужно для обоснуя фанфика. "Мой фанон - мама Васи изменяла мужу с папой Пети, поэтому Вася и Петя в моих фанфиках братья".
Гм, это логичное деление, потому что так-то по степени неканоничности два разных "мама Васи изменяла мужу с папой Пети" ничем не различаются, но я его почему-то впервые вижу. Обычно фаноном называют либо что-то усредненное по всему фэндому или его части, либо как раз, наоборот, интерпретацию в противовес додумыванию (конструкции вида "мне кажется, что Вася неродной сын" на моей памяти чаще называли хедканонами, а конструкции вида "мне кажется, что Вася рыжий, потому что он неродной сын" - фанонами), либо факты из области отношений и чувств в противовес всей прочей биографии.