Аффтары-стихоплеты и кэпы, которые пропускают ЭТО в выкладки, горите в аду. [изображение] Это заявка. URL комментар... — @дневники: асоциальная сеть

суббота, 25 июля 2015

17:54

все записи пользователя в сообществе ФБ: Взгляд изнутри

Аффтары-стихоплеты и кэпы, которые пропускают ЭТО в выкладки, горите в аду. :fire:

:fire:

Это заявка.

URL комментария

А можно к этой заявке приплюсовать?
Анон на ФБ носит только стишата и ничего, кроме стишат, в принципе не умеет, и сейчас анону очень обидно, что повсеместно на Инсайде принято поплёвывать сквозь зубы просто на факт наличия стихов в выкладке, независимо от их качества. Кэпы, замы и все прочие, кто в команде решает, что пойдёт в выкладку, а что нет, вам что, так трудно определить, хорошие стихи автор принёс или плохие? Потому что сейчас из-за взятых вами в выкладку отвратительных стЕхов тень падает также на тех, кто приносит не самые ужасные стихи.

URL комментария

@темы: Всё плохо, стихи, Драмкружок, ФБ-2015, пожалейте трижды инвалида и заслуженную стюардессу, сейчас в комментах ебанет, Фанфикшен

URL

Поделиться

Комментарии

27.07.2015 в 16:10

Прости, анон, но твои доебки настолько доебки, что даже всерьёз не воспринимаются. И про кусты - тоже. - я тебе свои доебки не навязываю, а только если бы с кустами был глагол, это смотрелось бы лучше гораздо.

Какой глагол, анон? "Кусты растут", "кусты стоят", "кусты нарисованы"?

Все там правильно написано. У автора явно есть чувство языка. В отличие от анонов-советчиков.

URL

27.07.2015 в 16:12

И тут кусты :lol:

:lol:

хотя вовсе не планировали тут быть :angel2:

:angel2:

URL

27.07.2015 в 16:16

и кусты у кулис — кто-то прячется в тех кустах сама по себе мне так офигенно зашла, какой нафиг огрех, не хочу ничего слушать

Да не слушай, стихи дело такое, очень индивидуальное) :friend:

:friend:

меня вот царапает эта мелкая неточность, и тоже ничо не поделаешь(((

URL

27.07.2015 в 16:26

Какой глагол, анон? "Кусты растут", "кусты стоят", "кусты нарисованы"? - не поверишь, есть и другие глаголы, и много их.
Ну, навскидку: "и трепещут кусты - кто-то спрятался в тех кустах".

URL

27.07.2015 в 16:32

Ну, навскидку: "и трепещут кусты - кто-то спрятался в тех кустах".

facepalm Анон, не пиши стихов. Разве что комические куплеты. Про трепещущие кусты.

URL

27.07.2015 в 16:42

Это "рыба", а не предложение по замене. Смысл в том, что глагол подобрать можно, акцентировав внимание на действии и отзеркалив предыдущую строчку. Я, знаешь, за автора решать не могу да и не хочу. Может, автору так безумно дороги эти кулисы, что он согласен на "провис" - имеет право. Или ты думаешь, я буду за автором бегать с ружжом (снятым со стены)?

URL

27.07.2015 в 16:54

Анон, если авторы будут ликвидировать все строчки, в которых аноны видят провис, им придется ничего не выкладывать. Тебе "кусты у кулис" провис, мне - отличная строка. Почему автор обязан повторять грамматически схему предыдущей строки? Тем более, что там логически разная компоновка.

URL

27.07.2015 в 17:06

Анон, если авторы будут ликвидировать все строчки, в которых аноны видят провис, им придется ничего не выкладывать. Тебе "кусты у кулис" провис, мне - отличная строка. Почему автор обязан повторять грамматически схему предыдущей строки? Тем более, что там логически разная компоновка. - Анон, а я где-то требую немедленно ликвидировать и исправить? Еще чего не хватало. Просто зачастую стихотворному тексту делают такие поблажки за "стиховость", какие не простили бы прозе. Я считаю, что это безблагодатный подход (не берем случаи осознанного использования, скажем, инверсий в качестве поэтического приема). Синтаксически строка не безупречна. Автор мог: а) не заметить, б) не найти решения, в) именно так и задумать. Я как читатель однозначного ответа не вижу, но могу показать шершавинку. Остальное - автору на откуп. И, конечно, автор не обязан повторять грамматически схему предыдущей строки, но судя по расстановке препинаков (тире), он как раз этого и хотел. Опять же, если не хотел - см. п. в)

URL

27.07.2015 в 17:22

Просто зачастую стихотворному тексту делают такие поблажки за "стиховость", какие не простили бы прозе. Я считаю, что это безблагодатный подход (не берем случаи осознанного использования, скажем, инверсий в качестве поэтического приема). Синтаксически строка не безупречна.

То же самое в прозе было бы нормально:
"Ружье выстрелит, раз оно повешено на стене. Кусты возле кулис: наверняка в них кто-нибудь спрячется". Вся "стиховость" заключается в тире, этот прием действительно чаще используется в стихах.

Стихам как раз не поблажки делают, а требуют от авторов каких-то заоблачных высот, при этом критика идет по принципу: "Раз я не врубился с первого беглого взгляда - это автор виноват, плохо написал!"

URL

27.07.2015 в 17:39

Анон-не-филолог с фломастером про Луна и медведь.
Стихотворение неплохо сделано. Наверное с техникой здесь всё в порядке. Но оно ниочем. И оно не тянет этим «ниочем» на глубокую философию, когда намеренно убирается смысл. Оно просто пустое. Но автор пытался по всем плоскостям, - и по смыслу и по рифме. Это плюс. Но как читатель, не скажу про него: Обратите внимание, это - лучшее.

При этом критика идет по принципу: "Раз я не врубился с первого беглого взгляда - это автор виноват, плохо написал!"
Но когда "неврубившихся" много, это уже может о чем-то говорить)

URL

27.07.2015 в 17:44

То же самое в прозе было бы нормально: То да не то. По смыслу - вроде и верно, а по форме - ма-а-а-ленький нюанс, который меняет восприятие. Двойной союз "и - и". Из-за него как раз и возникает рябь. Смотри:
"И ружье стреляет, раз висит на стене, и кусты у кулис - кто-то в них прячется."
Сюда тем более акцент идет из-за аналогичного построения строк, черты рефренности появляются.

URL

27.07.2015 в 17:51

Ну вообще-то теоретически ритм стихотворения тоже имеет право работать на смысл. Наравне со знаками препинания и порядком слов. У меня только с третьего раза получилось прочесть эти строчки так, чтоб интонация сложилась в стреляющие кусты, - в отличие от переделки в прозу, где да, повтор союза тянет за собой повтор интонации. Хотя не знаю, конечно, может, это особенность моей психики, а на самом деле всё наоборот по теории должно быть.

URL

27.07.2015 в 18:10

Да ёшл с ней, с версткой читать дальше, а вот о каких Горах идет речь? Если мне не с кем не изменяет память, на момент юности Торина в Серых горах властвует Дракон, в Синих горах правит как раз Траин II, во Мглистых горах - орки.
Будешь искусным, словно отец твой — Гор властелин.
Так какие предположительно горы еще не захапал папашка?

URL

27.07.2015 в 18:11

ни с кем, сорри. Был взволнован.

URL

27.07.2015 в 18:44

У меня только с третьего раза получилось прочесть эти строчки так, чтоб интонация сложилась в стреляющие кусты

У меня ни с какого раза не получилось. Ружье висит на стене - значит, выстрелит. Кусты на сцене - значит, в них кто-то спрячется. Автор в первой части дает обратный порядок (ружье выстрелит, раз висит на стене), во второй - прямой. Надо не вникать в смысл слов, чтобы вчитать туда стреляющие кусты.

URL

27.07.2015 в 19:00

Надо не вникать в смысл слов, чтобы вчитать туда стреляющие кусты.

В общем, все пидарасы, ты один Д`Артаньян. Всегда так веди дискуссии!

URL

27.07.2015 в 19:11

У меня ни с какого раза не получилось. Ружье висит на стене - значит, выстрелит. Кусты на сцене - значит, в них кто-то спрячется. Автор в первой части дает обратный порядок (ружье выстрелит, раз висит на стене), во второй - прямой. Надо не вникать в смысл слов, чтобы вчитать туда стреляющие кусты. - анон, еще раз. Фраза выглядит так:

И солнце светит, и крапива у забора.

Можно так сказать? Можно. Оно красиво и правильно выглядит? Да что-то не особо. Никто не говорит, что это пиздец-пиздец и унесите пудинг, но спотыкушка там есть.

URL

27.07.2015 в 20:17

но спотыкушка там есть.
Спотыкушка там есть теоретически. Практически - кто-то заметит, многие - нет.

URL

27.07.2015 в 21:21

имхо, стишки - норм и очень круто. но, гайз, только в том случае, когда стишки хороши. когда стишки - дерьмо, это не норм и не круто. впрочем, это и к прозе относится.

URL

27.07.2015 в 21:21

имхо, стишки - норм и очень круто. но, гайз, только в том случае, когда стишки хороши. когда стишки - дерьмо, это не норм и не круто. впрочем, это и к прозе относится.

URL

27.07.2015 в 21:28

о каких Горах идет речь? Если мне не с кем не изменяет память, на момент юности Торина в Серых горах властвует Дракон, в Синих горах правит как раз Траин II, во Мглистых горах - орки.
Будешь искусным, словно отец твой — Гор властелин.
Йоу, чувак, ты реально не врубаешься! читать дальше Ну, Средиземье и Египет - они где-то рядом. А перины из древней Руси занесло. Пространственно-временные аномалии.

Кстати, а под выкладкой спрашивал про горы? Здесь не ответят, а у себя - чем ёшл не шутит.

URL

27.07.2015 в 22:09

Яркий пример фломастеров. Критик видит в стихах только пафос, а последняя строчка как раз перебивает этот пафос лёгкой иронией. "Не с руки" - так мастеровой человек, привыкший работать именно руками, может сказать о том, что делать не намерен, но и объяснять всерьёз, пафосно - тоже не намерен. Примерно как "помирать нам рановато, есть у нас ещё дома дела". "Сдавайтесь!" – "Не, мы ещё повоюем, нам не с руки в плен сдаваться". Самая удачная строчка в этих стихах, одним просторечным выражением сразу добавляет несколько ярких штрихов к образу, снижает пафос и ставит сильную точку.

Но критик сначала умело разобрал технику, вызвал доверие у читающих разбор, и восторженные аноны готовы подхватить его фломастеры как единственно правильную точку зрения.

А если бы это было внутрикомандное обсуждение и критик был бетой, неопытный автор полез бы исправлять, а опытный просто снял бы стихи из выкоадки.

Никак, автор пришёл поплясать?
Автор (или заshitник?), это очень бестолковая и глупая строчка. Ты сам высосал из пальца какие-то левые смыслы и пытаештся их тут продвигать. Ввражение "не с руки" имеет определённый смысл, критик правильно в своём разборе написал, как по-дурацки это выглядит.
Если бы автор снял эти стЕхи, всем было бы лучше, а команде - меньше позора.

URL

27.07.2015 в 22:14

fk-2o15.diary.ru/p205118285.htm
имхо, красивые стихи у Теса, но без канона яннп

URL

27.07.2015 в 22:16

fk-2o15.diary.ru/p205118285.htm
имхо, красивые стихи у Теса, но без канона яннп

URL

27.07.2015 в 22:16

fk-2o15.diary.ru/p205118285.htm
имхо, красивые стихи у Теса, но без канона яннп

URL

27.07.2015 в 22:19

-_- простите, это все гроза и проблемы со связью

URL

27.07.2015 в 22:31

На мой взгляд тяжеловесно, пафосно, и много ритмических сбоев. Канона тоже не знаю, а без него трудно вкурить смысл, но к форме претензий овердофига.

URL

27.07.2015 в 22:39

м?

URL

27.07.2015 в 22:40

от Красного года, прастити, ржу

Смерть накрыла болота, нагорья, пустыни, равнины,
Серым саваном пепла и лавой поля напоив,
Немо пела, глотая ветра и обняв половину
Всего неба, ничуть не жалея объятий своих,
Танцевала на звёздах, гася их холодною пяткой,
Дымом едким душила готовый сражаться народ,
С ним невидимым перстом кончала бесчестную схватку
И в конце-то концов, усмехаясь, раззявила рот.

URL

27.07.2015 в 22:40

"Слова ветра", fandom TES, хорошие... непрерывной нитью идут, обрываются немного странно. Атмосферность в них есть.

Но вторые стихи у Теса не понравились.

URL

← Предыдущая Первая ... 7 8 9 10 11 12 13 ... Следующая → Последняя

Добавить комментарий

Расширенная форма

Редактировать

Использовать аватар

Изображения

Подписаться на новые комментарии