Внимание!
ФБ: Взгляд изнутри
Авторизация
Записи
- Календарь записей
- Темы записей
-
1224 ФБ-2013
-
1009 Из жизни команд
-
933 Всё плохо
-
926 ФБ-2012
-
826 ФБ-2014
-
658 ФБ-2015
-
463 Всё хорошо
-
450 Фанфикшен
-
345 ФБ-2011
-
319 Опрос
-
305 ФБ-2016
-
275 Драмкружок
-
188 Я - охуенный
-
173 Арт
-
157 Новости Битвы
- Список заголовков
Главное меню
-
-
11.05.2014 в 23:17Просто опущен длинный рассказ о том, как героиня везде посмотрела)
Сравни:
- Да знаю я это все, - он вкратце изложил уже известную нам версию событий. - Или я что-то не так понял?
-
-
12.05.2014 в 05:29-
-
12.05.2014 в 15:30Итого: правило, известное (по крайней мере, всем немного учившимся) со школьных времен, а главное. совершенно очевидное и логичное, то есть не требующее никаких особенных умственных напряжений, всплыло (и то, я так понимаю, случайно) после трехдневного не перегруженного уважением собеседников друг к другу повторения одних и тех же утверждений.
А потом вы удивляетесь, почему к вам никто не прислушивается.
-
-
12.05.2014 в 15:33-
-
12.05.2014 в 15:45Но речь не об этом, а о том, что вы два дня флудили, прежде чем кто-то нашел (что примечательно - в результате долгих поисков) нечто само собой разумеющееся. Объясняю: не плачьте, что вас не слушают другие беты или авторы. Причина тому - вон, все эти несколько страниц, оставшихся выше. Парад совершенств
-
-
12.05.2014 в 15:53-
-
12.05.2014 в 16:11Но право автора решать, отдельное это предложение или атрибуция, после диалога герой что-то делает или во время.
-
-
12.05.2014 в 16:12Здесь, собственно, никто и не плакал.
И, анон, "само собой разумеется" в языке - такая категория, с ней очень легко попасть впросак. Общее правило: сомневаешься - перепроверь.
Думаю, спор был вызван в первую очередь сложностью с проверкой. Например, открываем того же Розенталя, ещё 99 года, и видим, что там просто нет аналогичных примеров, как и на Грамоте. Так быть, по-хорошему, не должно, не находишь?
-
-
12.05.2014 в 16:13Анон, а ты бы смог сходу сказать, по какому именно правилу правомерна подобная расстановка знаков препинания, и почему на гос.ресурсе (а Грамота и позиционируется, как гос.ресурс и должна являться авторитетом) об этом нет ни слова? Даже тем, кто выступал за Розенталя было нечем крыть, потому что Грамота - интернет-ресурс, следовательно, постоянно пополняющаяся база данных, которая должна располагать всеобъемлющей информацией по сабжу. Многим ведь (как показал этот тред) и в голову не приходит подвергнуть сомнению то, что там написано. Или не написано. Проблема в том, что официально, согласно Грамоте, это правило не существует. И описано оно у Розенталя в книгах вышедших в 2002 и 2008 годах (поправьте, если ошибаюсь). А Грамота - сейчас и здесь.
В данном случае вина не бет, которые выступали против, а идиотов, которые не сочли необходимым включить параграф в главу, которая непосредственно касается расстановки знаков препинания при оформлении прямой речи.
-
-
12.05.2014 в 16:18- П.
А.
писать
- П. - А.
-
-
12.05.2014 в 16:28Пруф или не было, анон.
Мужчины играли в шахматы, пока их супруги неторопясь накрывали на стол.
- Алексей, ты будешь салат?
Лариса достала из серванта тарелки и приборы.
- Помнится, у тебя был какой-то пунктик на счет салата.
Кто и что здесь говорит, анон? Для экономии строк? Ты уверен?
-
-
12.05.2014 в 16:30А тут тоже не сказано, что Лариса говорит)
-
-
12.05.2014 в 16:32- А идти вам надо_ - О(о)н почесал нос и на секунду задумался_ - Т(т)уда!
-
-
12.05.2014 в 16:34- А идти вам надо... - он почесал нос и на секунду задумался. - Туда!
Правило
-
-
12.05.2014 в 16:34Не сказано. Но если оформить это так, как у Розенталя, хоть понятно, что и спрашивает и достает тарелки Лариса, а не другая супруга, сколько бы их там ни накрывало на стол. А в первом случае указание на то, что там есть не одна женщина, ставит под сомнение одно ли лицо интересовалось и доставало тарелки.
-
-
12.05.2014 в 16:35-
-
12.05.2014 в 16:35Или не партнер по шахматам. Там вообще не понятно кто, куда и зачем.
-
-
12.05.2014 в 16:37-
-
12.05.2014 в 16:38Это был не я.
А я смотрю по примерам с прямой речью в "Практической стилистике". Там так:
- [...] Но... - он помолчал в раздумье, открыть или не открыть ему своё чувство: - Но я увидел её и простил. [...]
-
-
12.05.2014 в 18:02- А идти вам надо_ - О(о)н почесал нос и на секунду задумался_ - Т(т)уда!
Ой, а можно я не соглашусь?
— А идти вам надо, — он почесал нос и на секунду задумался, — туда!
-
-
12.05.2014 в 18:03-
-
12.05.2014 в 18:04Легко.
Это же зависит от интонации. Мой вариант просто проще
и точно не вызывает вопросов на три ветки.-
-
12.05.2014 в 18:06Анон в 18:04, это-то да, но тут пусть выбирает анон с вопросом.
анон в18:02
-
-
12.05.2014 в 18:07-
-
12.05.2014 в 18:10Вот второе — да, а первое — не согласен, вернее, не всегда согласен.
Вообще мы тут три страницы по первому и развели, да.
-
-
12.05.2014 в 18:14Еще +много. Здесь же отчетливо видно разделение прямой речи словами автора, а в этом случае действует правило с запятыми и строчными буквами.
-
-
12.05.2014 в 18:16-
-
12.05.2014 в 18:18-
-
12.05.2014 в 18:19Консенсус достигнут!
-
-
13.05.2014 в 01:40автор привычно ставит жанром - ангст, но ведь это не ангст?