суббота, 13 июля 2013
14:56

все записи пользователя в сообществе ФБ: Взгляд изнутри
По следам обсуждения на Инсайде реквестирую граммар-наци тред.

Автор/бета, столкнувшись с вызывающим сомнения случаем, приносит цитату сюда и спрашивает, как лучше написать/перефразировать у анонов.
Без флуда! Сугубо для помощи.

И желательно со ссылкой в эпиграф...

URL комментария

Пост в эпиграфе.

@темы: ФБ-2013, Фанфикшен

URL
Комментарии
11.05.2014 в 11:03

Гость
Кстати, на грамота.ру все примеры содержат "сказал", "шепнул", "спросил".
URL
11.05.2014 в 11:12

Гость
Так вы что решили, товарищи? Быть точке или не быть?
Во всяком случае, она не криминальная и правилами не запрещена.
URL
11.05.2014 в 11:14

Гость
Во всяком случае, она не криминальная и правилами не запрещена.
Я - за точку и с большой буквы. Верю Розенталю.
Но если я оформлю так, то прибегут те, у которых Грамота.ру - истина в последней инстанции и скажут, что я - херовая бета. Что делать?
URL
11.05.2014 в 11:16

Гость
Что делать?
Бить Розенталем по голове. Долго. Пока не дойдёт. :D

А вообще — покажите, где в Грамоте.ру написано, что так низзя ни в коем случае.
URL
11.05.2014 в 11:32

Гость
Показать им вот этот пункт на Грамоте:

в) разрывать прямую речь на две части; в этом случае ставятся:
перед словами автора знак вопросительный, или знак восклицательный, или многоточие в соответствии с характером первой части прямой речи, или запятая (если ни один из указанных знаков не требуется), а после них – тире;
после слов автора – точка, если первая часть прямой речи представляет собой законченное предложение, и запятая – если незаконченное, далее ставится тире; если при этом прямая речь выделяется кавычками, то они ставятся только перед началом прямой речи и в самом конце ее, например:

Я нигде не говорил, что так нельзя. Я говорил, что вариант оформления с запятыми допустим. ЕМНИП, если слово "сказал" было просто опущено, то можно спокойно ставить стандартный вариант с запятой. А если даётся что-то совсем отдельное, то точка + большая буква. Я так делать не люблю стилистически, но можно.

То есть:
- Ты совсем дурак. - Начищенное дуло револьвера блестело. - Я застрелю тебя.

Кстати, если аноны таки найдут вышеупомянутый запрет, я буду действительно признателен. Уже самому интересно.

Анон с Грамотой
URL
11.05.2014 в 11:36

Гость
так где про точку после прямой речи-то сказано?
URL
11.05.2014 в 11:37

Гость
А, тьфу ты. Простите, аноны, я с утра тупой. Тогда там строго запятая.
URL
11.05.2014 в 11:48

Гость
и тогда с большой буквы после запятой? :hmm:
я правда разобраться хочу, точка после п.р. - это же один из самых возмущающих анонов моментов. У меня тоже такие случаи были, я, кажется, запятую и маленькую букву ставил, супротив Розенталя.
может, кто-то еще примеров вспомнит?
URL
11.05.2014 в 12:02

Гость
и тогда с большой буквы после запятой?

Ну, я в таких случаях делаю так же, как и ты. Точку/прописную только в совсем крайних случаях, вроде того, который я привёл выше.
URL
11.05.2014 в 12:14

Гость
:facepalm: Гоооосподи, как всё трудно.
Аноны, а у кого-нибудь Штоль есть?
URL
11.05.2014 в 12:28

Гость
Как все запущено.
Пошла и закинула вопрос на Грамоту, почему Розенталя игнорят.
Ждем ответа, аноны. Надеюсь, дождемся и уже будем спать спокойно!
URL
11.05.2014 в 12:35

Гость
Пошла и закинула вопрос на Грамоту, почему Розенталя игнорят.

:up:
Спасибо, анон!
URL
11.05.2014 в 12:41

Гость
Спасибо, анон!
Не за что, анон! Самой интересно. Я понимаю, что кофе у нас теперь - из-за "переменчивости"языка - может быть и среднего рода, но тут уже вопрос принципиальный.
Потом когда-нибудь Фандомную Битву будут вспоминать, как ресурс, стремящийся возродить русский язык:gigi:
URL
11.05.2014 в 12:43

Гость
Потом когда-нибудь Фандомную Битву будут вспоминать, как ресурс, стремящийся возродить русский язык

:friend:
Я вот как раз сам сидел и думал, что такую вычитку, как кое-где на ФБ (и такие обсуждения), видел не во всяком формальном издании. Так что у нас есть все шансы!
URL
11.05.2014 в 12:51

Гость
- Ты дурак. - Дуло начищенного пистолета недвусмысленно ткнулось мне в затылок, а вор усмехнулся и добавил: - За такие шутки можно и пулю схлопотать.

В свое время, кстати, столкнулся с "бетой", которая упрямо исправляла в похожих случаях двоеточие на точку.
URL
11.05.2014 в 12:51

Гость
терпеть не могу, когда вместо аттрибуции диалога выползает какое-нибудь дуло или начинают описывать действия не того героя, который говорит.
так читателю куда проще запутаться, чем если перенести все уж совсем несвязанное с речью на следующую строку, а к диалогу дальше приписать "сказал <юзернейм>".
так что только запятые ))
URL
11.05.2014 в 12:56

Гость
терпеть не могу, когда вместо аттрибуции диалога выползает какое-нибудь дуло или начинают описывать действия не того героя, который говорит.
Вы можете продолжать эти действия. Пример, с которого все началось не подходит под ваш граммар-сквик, потому что говорит и действует один человек.

так читателю куда проще запутаться, чем если перенести все уж совсем несвязанное с речью на следующую строку, а к диалогу дальше приписать "сказал <юзернейм>".
Ну, правильно, давайте к каждым словам автора будем добавлять "сказал", "шепнул", "произнес", чтобы подогнать текст под те правила, которые вас устраивают.
Нас интересует истина. А не сквики-кинки.
URL
11.05.2014 в 13:00

Гость
Аноны, а подскажите мимоаффтару, как правильно оформлять знаки препинания в сочетании с кавычками в конце предложения?
Например: Он подумал: "Ничего себе!". И тут раздался выстрел.
Меня смущают восклицательный знак, кавычка и точка.:shuffle2: Правильно так писать? Или тут перебор со знаками препинания?
URL
11.05.2014 в 13:00

Гость
В свое время, кстати, столкнулся с "бетой", которая упрямо исправляла в похожих случаях двоеточие на точку.

Да, вот это уже совсем за гранью добра и зла.
URL
11.05.2014 в 13:04

Гость
к диалогу дальше приписать "сказал <юзернейм>".
Выше анон уже высказывался по поводу перегруженности текста словом "сказал" и его синонимами.

- Вася, ты дурак, - сказал Петя и стукнул одноклассника линейкой по голове. - А еще ты чудила, - добавил он, снова ударив Васю линейкой. - А еще - извращенец, - произнес он совсем уж тихо, чувствуя, как Вася запустил руку ему под свитер. - Точно извращенец, - решил Петя, раздвигая ноги.

Ничего не напрягает? Петя у нас за четыре предложения один раз сказал, один - произнес, один - добавил и один - решил. Ни разу не повторился же. Но, ИМХО, подобный текст читать не очень интересно.
URL
11.05.2014 в 13:06

Гость
Меня смущают восклицательный знак, кавычка и точка.
А вот в этом случае лучше перенести на новую строку, потому что выстрел - это уже отдельное действие. А точку после кавычек убрать.
URL
11.05.2014 в 13:08

Гость
Например: Он подумал: "Ничего себе!". И тут раздался выстрел.
Точка не нужна
URL
11.05.2014 в 13:11

Гость
А вот в этом случае лучше перенести на новую строку, потому что выстрел - это уже отдельное действие. А точку после кавычек убрать. О, спасибо! Буду знать. Лучей любви вам за помощь!
малограмотный мимоаффтар
URL
11.05.2014 в 13:18

Гость
малограмотный мимоаффтар
Ответных тебе лучей за желание написать грамотно!
URL
11.05.2014 в 13:37

Гость
Анончики, я один из тех, кто в прошлом году ратовал за вариант Грамоты.ру. Спасибо вам, что открыли глаза на Розенталя! После дискуссии здесь поизучал внимательнее, как оно делается в хорошо откорректированных изданиях, — и действительно, встретил немало случаев, когда перед авторской ремаркой, стоящей посреди прямой речи и не относящейся к ней непосредственно, стояла точка, а сама авторская речь начиналась с прописной.

Но вот опять же — сейчас взял книгу с полки, чтобы проиллюстрировать. Такая вот фраза мне там попалась:
— А вот в этом. — Касиваги шлепнул ладонью по заросшему мхом камню башенки. — В неорганике, остающейся после смерти человека.
И тут же открываю этот текст в сетевой публикации, а там:
- А вот в этом, - Касиваги шлепнул ладонью по заросшему мхом камню башенки. - В неорганике, остающейся после смерти человека.
URL
11.05.2014 в 13:46

Гость
Ух ты. А сетевая версия более поздняя или более ранняя?
URL
11.05.2014 в 13:55

Гость
А сетевая версия более поздняя или более ранняя?
А чорт её разберёт. Но это не роляет, думаю, так как в обоих случаях публиковался перевод, сделанный Чхартишвили в 2010 году (если верить инфе от Эксмо).
URL
11.05.2014 в 13:57

Гость
...А книга выпущена и вовсе в 2012, так что между книжной и сетевой публикацией теоретически может быть разница максимум в два года.
URL
11.05.2014 в 14:03

Гость
Бьётся головой об стену.

Отлично же. Просто отлично.
URL
11.05.2014 в 14:47

Гость
...А книга выпущена и вовсе в 2012
Возможно, у книги и сетевой публикации были разные редакторы. Но тогда получается, что более поздний - книжный вариант - отвечает требованиям современности.
Или, как возможный вариант, один из редакторов был знаком с Розенталем, а другой - нет.

Ждем ответа от Грамоты. ру. Которая не спешит с ответом.
URL

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии