Внимание!
ФБ: Взгляд изнутри
Авторизация
Записи
- Календарь записей
- Темы записей
-
1224 ФБ-2013
-
1009 Из жизни команд
-
933 Всё плохо
-
926 ФБ-2012
-
826 ФБ-2014
-
658 ФБ-2015
-
463 Всё хорошо
-
450 Фанфикшен
-
345 ФБ-2011
-
319 Опрос
-
305 ФБ-2016
-
275 Драмкружок
-
188 Я - охуенный
-
173 Арт
-
157 Новости Битвы
- Список заголовков
Главное меню
-
-
16.10.2013 в 00:43А если очередная смена правил будет содержать лишь один допустимый вариант?
Тех же чертей в переизданиях ведь правили.
-
-
16.10.2013 в 00:45В случае, если нормы меняются настолько, что старая форма становится аж ошибкой — надо, и такое, как правило, действительно корректируется при переизданиях.
В ситуации, когда допустимыми являются обе формы, старая и новая (как «по вас/по вам», например ^__^), корректировать нет необходимости.
-
-
16.10.2013 в 01:02вы только Реформацию случайно не обрушьте на страну, а то, вон, англичане допереводились как-то раз...
-
-
11.05.2014 в 09:31Не затруднит покидать схемы?
Всем известные примеры:
- Р,/?/! - а.
- Р, - а, - р./!/?
А как оформить, если у меня Речь - законченное предложение, после которого идут слова автора, не являющиеся продолжением Речи? Ну, типа так:
- Ты - совсем дурак(?) - В(в)став с кровати Вася пошел к столу, чтобы взять лежащий там револьвер.
Ну это я грубый пример привела. В данном случае "совсем дурак" - утверждение, а не вопрос. И если потом идет продолжение обращения к собеседнику, куда это девать и как оформлять? Перенос строки? Но тогда может получиться путаница, если предложение короткое и можно подумать, что говорит уже другой перс.
Помогите, пожалуйста.
-
-
11.05.2014 в 09:39-
-
11.05.2014 в 09:42мне кажется, лучше - Р, - а, - р./!/?, потому что при переносе строк действительно возникает путаница с тем, кто говорит следующую фразу. Как читателю мне такое неудобно.
-
-
11.05.2014 в 09:47Точно нормально? Потому что схемы подобной нет. Сама искала. Только в обсуждениях. И бета мне указывает на то, что подобный случай нигде в официальных источниках не фигурирует. Может быть, есть примеры из классики?
-
-
11.05.2014 в 09:49Исключений из этих правил нет. Твой случай я бы оформлял переносом, а если бы решил, что это собьёт читателя с толку, то переписал бы предложение. Сделал бы так:
- Ты совсем дурак.
Вася поднялся с кровати и подошёл к столу. Взяв с него револьвер, он добавил: "За такое убивают".
Или так:
- Ты совсем дурак, - поднявшись с кровати, Вася подошёл к столу и взял с него револьвер. Обернулся, посмотрел на меня и строго заметил: - За такое убивают.
Или, если оформление "лапками":
«Ты совсем дурак, - поднявшись с кровати, Вася подошёл к столу и взял с него револьвер. Обернулся, посмотрел на меня и строго заметил: - За такое убивают».
-
-
11.05.2014 в 09:52«Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы: — Скорей, загорелась школа! — И он побежал по домам будить людей.» ("Справочник по русскому языку. Пунктуация", 2002. Раздел 14, параграф 47, прим. 2)
-
-
11.05.2014 в 10:01В моём родном справочник 1978 года такого нет. :P ("Справочник по правописанию и литературной правке", "Книга", 1978). На самом деле я поэтому даю ссылку на грамоту.ру -- там последние нормы, ориентироваться стоит на них.
-
-
11.05.2014 в 10:02«Ты совсем дурак, - поднявшись с кровати, Вася подошёл к столу и взял с него револьвер.
Слова автора с маленькой буквы должны быть продолжением прямой речи. А здесь - отдельное предложение.
"Ты совсем дурак, - сказал Вася, подходя к столу". Вот это - правильная постановка, а если слова автора не имеют отношения к прямой речи, тогда должна быть точка. И отдельное предложение с заглавной буквы.
-
-
11.05.2014 в 10:04А указанный справочник 2002 года издания - не авторитет?
-
-
11.05.2014 в 10:10На интернет-ресурсах не так уж и редко кое-что упускают из вида.
-
-
11.05.2014 в 10:13а я и такое встречала (понятно, конечно, что печатают сейчас много всего, но все же), хоть здесь и нет глагола действия, но подразумевается же, что это оносится именно к говорящему персонажу.
Ну или переоформите речь, как на той же грамоте, например:
Он сказал:
– Здравствуйте! – и подошел к окну…
-
-
11.05.2014 в 10:14грамота - официальный госпортал же
-
-
11.05.2014 в 10:16Но Розенталь 2002 года прав, имхо.
первый анон с точками
-
-
11.05.2014 в 10:17Это не строгое правило. Если очевидно, что лицо говорящее и лицо действующее -- одно и то же лицо, то вполне допустимо опустить глагол "сказал" и все его синонимы.
А указанный справочник 2002 года издания - не авторитет?
Авторитет, несомненно. Я его привёл в пример для того, чтобы проиллюстрировать изменение норм со временем, и сослался на общедоступный ресурс, который вполне закрывает интересующий нас вопрос.
-
-
11.05.2014 в 10:18- Уйди!
- .........
- Я сказал "уйди"! или - Я сказал: "Уйди!"!
Как правильно?
-
-
11.05.2014 в 10:21-
-
11.05.2014 в 10:22-
-
11.05.2014 в 10:26В данном случае прямая речь разделяет слова автора, так что примером считать нельзя.
грамота - официальный госпортал же
Ну и что? Извините, но там сидят "тоже люди". И этот тред показывает, что с правилом, прописанным в справочнике Розенталя знакомы очень немногие. Почему нельзя допустить, что при составлении справочника на Грамота.ру в команду забыли включить человека, который хорошо знаком с оформлением прямой речи? И знает чуть больше "нормы"?
Простите, но если вы вспомните про казус со стендами в Москве (с перепутанными авторами стихов и кучей грамматических ошибок), то меня ничуть не удивляет то, что это правило было кем-то пропущено. По незнанию ли, просто по долбохлопству, но если его нет на Грамоте, это не значит, что оно не существует.
Ну сами посудите. Лепить с новой строки - действительно можно запутаться. Писать слова автора со строчной - они будут восприниматься, как продолжение прямой речи, которым не являются. А схема Розенталя идеально подходит для оформления.
-
-
11.05.2014 в 10:28-
-
11.05.2014 в 10:31В общем, даже если бы такого правила не было, его бы кто-нибудь всё равно ввёл.
-
-
11.05.2014 в 10:32-
-
11.05.2014 в 10:34А вот это уже новость.
Если очевидно, что лицо говорящее и лицо действующее -- одно и то же лицо, то вполне допустимо опустить глагол "сказал" и все его синонимы.
А это сть в правилах?
-
-
11.05.2014 в 10:36Могу задать тот же вопрос. Мне нигде не попадалось прямого запрета, и меня учили, что это допустимо. Если мы с коллегами ошибались, то я с немалым интересом об этом узнаю.
-
-
11.05.2014 в 10:37А это есть в правилах?
А это запрещено правилами?
-
-
11.05.2014 в 10:49Ну, то есть мы все равно приходим к тому, что у нас Розенталь был в корне неправ.
-
-
11.05.2014 в 10:49-
-
11.05.2014 в 10:58У этого слова много синонимов. Но вопрос-то в том, как оформить отсутствие слова "сказал" и его синонимов так, чтобы главбеты не начали бегать и размахивать флагами? Очень не хочется, чтобы команде досталось из-за меня.