По следам обсуждения на Инсайде реквестирую граммар-наци тред. Автор/бета, столкнувшись с вызывающим сомнения случае... — @дневники: асоциальная сеть

суббота, 13 июля 2013

14:56

все записи пользователя в сообществе ФБ: Взгляд изнутри

По следам обсуждения на Инсайде реквестирую граммар-наци тред.

Автор/бета, столкнувшись с вызывающим сомнения случаем, приносит цитату сюда и спрашивает, как лучше написать/перефразировать у анонов.
Без флуда! Сугубо для помощи.

И желательно со ссылкой в эпиграф...

URL комментария

Пост в эпиграфе.

@темы: ФБ-2013, Фанфикшен

URL

Поделиться

Комментарии

01.10.2013 в 01:21

траница 195, параграф 48, примечание 1
спасибо огромное :kiss:

:kiss:

URL

01.10.2013 в 01:27

но сдается мне, тебя, анончик, обманули В каком плане, простите?)

Если слова автора являются самостоятельной фразой и не связаны тесно по смыслу с репликой прямой речи, если в них нет глаголов, вводящих прямую речь - тех самых "сказал/произнёс/прокричал" или что-то аналогичное по смыслу (это может быть, кстати, и "пожал плечами, махнул рукой, топнул ногой" и т. п.), то да, после прямой речи ставится точка, а слова автора пишутся с прописной. Схема: - П. - А.

Например:

- Как заебала эта ФБ, - сказал анон.

- Как заебала эта ФБ. - Анон закрыл вкладку и плюнул в сердцах.

Во втором случае авторскую реплику можно даже перенести на другую строку, новым абзацем.

а, ну вот и пруфы дали.

URL

01.10.2013 в 02:05

всем большое спасибо. :gh:

:gh:

Анон ушел просвещаться

URL

01.10.2013 в 02:11

Прыкольно... А мне вот теперь интересно, почему это примечание кое-где из Розенталя выпиливается. Или оно наоборот в более позднем издании появилось? Эх, вот бы кого-нибудь, кто в курсе, сюда...

URL

01.10.2013 в 02:18

А мне вот теперь интересно, почему это примечание кое-где из Розенталя выпиливается
Масонский заговор, анончик. Англичанка гадит (С) :evil:

:evil:

URL

01.10.2013 в 06:25

Потому что оно уже давно не обязательное.

URL

01.10.2013 в 09:33

Потому что оно уже давно не обязательное.
грубо говоря, на откуп автору?
если я напишу из примера выше:

- Как заебала эта ФБ, - анон закрыл вкладку и плюнул в сердцах.

то это не будет ошибкой?
а если так:

- Как заебала эта ФБ. - Анон закрыл вкладку и плюнул в сердцах, - Сил никаких нет!

тут запятая или точка?

URL

01.10.2013 в 11:09

В данном случае либо так:

— Как заебала эта ФБ, — анон закрыл вкладку и плюнул в сердцах, — сил никаких нет!

Либо так:

— Как заебала эта ФБ, — анон закрыл вкладку и плюнул в сердцах. — Сил никаких нет!

Если очень жаждется точки и анона с прописной, то, разве что:

— Как заебала эта ФБ.
Анон закрыл вкладку и плюнул в сердцах.
— Сил никаких нет!

URL

01.10.2013 в 11:17

возможен вариант

— Как заебала эта ФБ. — Анон закрыл вкладку и плюнул в сердцах. — Сил никаких нет!

а вот точку после слов автора и последующую прямую речь с прописной я встречал не раз, но объяснить не могу(

URL

01.10.2013 в 11:22

а вот точку после слов автора и последующую прямую речь с прописной я встречал не раз, но объяснить не могу(

2. Если авторские слова, стоящие после прямой речи, представляют собой отдельное предложение, то они начинаются с прописной буквы:
— Скорей, загорелась школа! — И он побежал по домам будить людей.
www.xliby.ru/jazykoznanie/spravochnik_po_russko...

URL

01.10.2013 в 11:23

*Из "Справочника по русскому языку. Пунктуация" Розенталя

URL

01.10.2013 в 11:28

Гость в 11:22, речь как раз о другом была, как я понял.

«После слов автора — точка, если первая часть прямой речи представляет собой законченное предложение, и запятая — если незаконченное, далее ставится тире».
www.gramota.ru/spravka/rules/?rub=znapr

URL

01.10.2013 в 11:29

А чем именно объясним вариант:

— Как заебала эта ФБ. — Анон закрыл вкладку и плюнул в сердцах. — Сил никаких нет!

Кто может объяснить? То есть, я понимаю, когда идут слова автора с прописной, если предложение самостоятельное и может быть перенесено в следующий абзац. А если оно стоит посередине прямой речи, то почему?

URL

01.10.2013 в 11:45

То есть, я понимаю, когда идут слова автора с прописной, если предложение самостоятельное и может быть перенесено в следующий абзац. А если оно стоит посередине прямой речи, то почему?

по той же самой причине, что это самостоятельное предложение

URL

01.10.2013 в 11:49

«После слов автора — точка, если первая часть прямой речи представляет собой законченное предложение, и запятая — если незаконченное, далее ставится тире».

это я знаю, но я-то встречаю именно

- Как заебала эта ФБ. - Анон закрыл вкладку и плюнул в [сердцах, - Сил] никаких нет!

почему здесь ставится запятая и далее прямая речь с прописной?
это для меня так же необъяснимо, как и то, что многие ставят лишние кавычки

"Как заебала эта ФБ", - анон закрыл вкладку и плюнул в сердцах. - "Сил никаких нет!"

бывает, что и знаки правильно расставят, но все равное внутри лишние кавычки ставят.

URL

01.10.2013 в 11:54

почему здесь ставится запятая и далее прямая речь с прописной?
нипочему, опечатка, наверно.

URL

01.10.2013 в 11:56

После запятой прямая речь и авторская речь идут со строчной.

URL

01.10.2013 в 12:19

опечатка, наверно.

я поначалу так и думал, но встречал эту опечатку много раз и уже засомневался

URL

01.10.2013 в 12:26

по той же самой причине, что это самостоятельное предложение
Пожалуйста, ссылку с правилом или хотя бы пример из литературы. На остальные случаи правила, примечания и примеры находятся. А вот этого я как-то нигде не вижу (за исключением ФБ, где авторы вообще расставляют знаки, кто во что горазд).

URL

01.10.2013 в 12:39

Пожалуйста, ссылку с правилом или хотя бы пример из литературы.

честно, анон, лень, возьми книгу и посмотри сам)

URL

01.10.2013 в 13:03

- Как заебала эта ФБ. - Анон закрыл вкладку и плюнул в [сердцах, - Сил] никаких нет! - это просто неправильный вариант. Если вы много раз его встречали, значит, вам не повезло))

А чем именно объясним вариант:

— Как заебала эта ФБ. — Анон закрыл вкладку и плюнул в сердцах. — Сил никаких нет!

Честно, не помню, где пруфы искать, но чисто логика подсказывает, что этот вариант используется в тех случаях, когда диалог ведут двое и более людей, и авторские ремарки служат для чисто визуальной связи реплик одного и того же персонажа. То есть правильнее, может быть, было бы перенести ремарку автора на следующий абзац, и потом вторую часть прямой речи на следующий абзац, как тут:
— Как заебала эта ФБ.
Анон закрыл вкладку и плюнул в сердцах.
— Сил никаких нет!

Но представьте такой диалог:

— Как заебала эта ФБ.
Анон закрыл вкладку и плюнул в сердцах.
— Сил никаких нет!
— У меня загар по форме ноутбука!
Второй анон разрыдался.
— И муж ушёл!
— А от меня вообще кот ушёл!
У анона нервно задёргалось лицо.
— И даже лоток с собой забрал.

Ну и так далее, может ещё третий присоединиться. В сущности, понятно, где чьи слова, да. Но не с разбегу, когда читаешь быстро. И места больше занимает, поэтому гораздо удобнее будет читать, если части реплики каждого анона будут объединены авторской ремаркой:

— Как заебала эта ФБ. — Анон закрыл вкладку и плюнул в сердцах. — Сил никаких нет!
— У меня загар по форме ноутбука! — Второй анон разрыдался. — И муж ушёл!
— А от меня вообще кот ушёл! — У анона нервно задёргалось лицо. — И даже лоток с собой забрал.

URL

01.10.2013 в 13:06

Гость, который в 13:03, ты просто космос :buddy:

:buddy:

URL

01.10.2013 в 13:12

К предыдущему комменту: понятно, что можно тут возразить - а почему бы не поставить, как нормальный человек, запятую после прямой речи по традиционной схеме - П, - а. - П. и не выделываться. Но это возможно в вышеприведённом примере, когда авторские ремарки всё же довольно тесно связаны со смыслом предложения, и даже можно считать глаголы "закрыл, плюнул, разрыдался, задёгалось [лицо]" вводящими прямую речь. Но бывают случаи, когда авторская ремарка посреди двух частей прямой речи - не столько ремарка, сколько именно просто предложение, о чём-то почти постороннем, и оно именно _визуально_связывает_ слова одного и того же персонажа, чтобы не путать его со вторым и не размазывать эти реплики на большое кол-во строк.

URL

01.10.2013 в 13:29

К предыдущим комментам: также возможен случай, когда авторская ремарка относится к другому персонажу. Например:

Анон, вздохнув, повернулся к коллеге:
— Как жить дальше? — Второй анон пожал плечами. — Вот и я не знаю.

URL

01.10.2013 в 13:36

[L]Гость в 13:29[/L], а вот этими ремарками к другому персонажу злоупотреблять не стоит, имхо. А то бывает, понапишут этих ремарок-к-другим-персонажам в каждую реплику диалога, а бета/гамма/читатель сидит и не въезжает, кто вообще в данный момент у микрофона. Особенно если у персонажей нет ярко характерной манеры речи.

URL

01.10.2013 в 13:37

а вот этими ремарками к другому персонажу злоупотреблять не стоит, имхо.
+1. это часто выглядит несогласованно.

URL

01.10.2013 в 13:38

Гость в 13:29, сорри *быстрофикс*

URL

01.10.2013 в 13:40

Честно, не помню, где пруфы искать, но чисто логика подсказывает
Ну вот я гляжу в того же Розенталя, у которого единственного встречал эту точку и прописную в авторских словах после прямой речи. И вижу, что это примечание касается именно что авторских слов после прямой речи. И ничего подобного не говорится в примечаниях к правилу об авторских словах внутри прямой речи.
Почему нужно верить анону, которому кажется, что так надо, или тому, которому лень искать ссылки, а не Розенталю?

возьми книгу и посмотри сам)
В том и дело, в книгах я как раз смотрел. И не припомню подобного.

URL

01.10.2013 в 13:42

Анон, вздохнув, повернулся к коллеге:
— Как жить дальше? — Второй анон пожал плечами. — Вот и я не знаю.

Вот так точно делать не нужно. Убирайте из фиков эти порождения больного разума.

URL

01.10.2013 в 13:55

В том и дело, в книгах я как раз смотрел. И не припомню подобного.
а я видел, но на вскидку назову только ММ, потому что его в пример приводили в каком-то похожем треде

URL

← Предыдущая Первая 2 3 4 5 6 7 8 ... Следующая → Последняя

Добавить комментарий

Расширенная форма

Редактировать

Использовать аватар

Изображения

Подписаться на новые комментарии