Внимание!
ФБ: Взгляд изнутри
Авторизация
Записи
- Календарь записей
- Темы записей
-
1224 ФБ-2013
-
1009 Из жизни команд
-
933 Всё плохо
-
926 ФБ-2012
-
826 ФБ-2014
-
658 ФБ-2015
-
463 Всё хорошо
-
450 Фанфикшен
-
345 ФБ-2011
-
319 Опрос
-
305 ФБ-2016
-
275 Драмкружок
-
188 Я - охуенный
-
173 Арт
-
157 Новости Битвы
- Список заголовков
Главное меню
-
-
04.10.2013 в 15:04В фендоме обычно это юзают для определение первого лица и я как-то не задумывался
-
-
04.10.2013 в 15:04Анонче, не примешивай литературоведение к фик-лексике. В фиках ПОВ - это фик от первого лица, все так пишут, уймись, а.
-
-
04.10.2013 в 15:05-
-
04.10.2013 в 15:09В литературоведении никаких ПОВов вообще нет, это фанфикшен-терминология онли. "Все", которые так пишут, ещё путают категорию джен и жанр general и много ещё всякой безграмотной муйни делают. Не аргумент.
-
-
04.10.2013 в 15:11+1. Я счастлива, что я не одна во вселенной. В оригинале тоже пробовала, ифчо.
-
-
04.10.2013 в 15:13В редких случаях POW = "восприятие персонажем ситуации" (может быть написано хоть в первом, хоть во втором или третьем лице).
То есть уравнивать эти термины нельзя.
-
-
04.10.2013 в 15:13А где тебя потом искать, как допишешь?
Оо Неужели вас двое? Где искать - да понятия не имею, где-то в районе зимней ФБ.
-
-
04.10.2013 в 15:13Ну, это же нормально, что вкусы у людей разные. Кому-то - Фолкнер, кому-то - Толкин, кому-то - Паланик (по мне унылый до невозможности) и т.д. и т.п.
Собственно, и определение фикбука субъективно...
-
-
04.10.2013 в 15:14+1. Я счастлива, что я не одна во вселенной. В оригинале тоже пробовала, ифчо.
Аноны, есть большая разница между тем, чтобы признаться, что вам не нравится Толкин, или сказать, что он зануден, и тем, чтобы сказать, что он говно.
Поэтому вы не говно.
Хотя я вас всё равно не понимаю.
-
-
04.10.2013 в 15:14я про фокальных персонажей, которых вы достали уже впихивать с умными видом в обсуждение фанфикшена.
если, блин, в лексике фикрайтеров ПОВ был и есть - фиком от первого лица в любом виде, то не надо бегать и доказывать, что все вокруг тебя придурки, один ты - в белом пальто. это как орать, что в соционике неправильный интуиция, хоть там тупо свое понимание термина, и только.
-
-
04.10.2013 в 15:14+2 Толкин незашёл
-
-
04.10.2013 в 15:15Нуу, я не отрицаю его вклада и художественной ценности, но у него действительно занудно-громоздкий стиль. И сеттинг мне не нравится исключительно по эмоциональным соображениям - ну хуле там все такие несчастные? Это, конечно, не "земноморье" Ле Гуин, но тоже как-то грустно : (
-
-
04.10.2013 в 15:17Есть. В англоязычном. В русском это заимствование, существующие в фанфикшене онли.
-
-
04.10.2013 в 15:23-
-
04.10.2013 в 15:25Вместо того, чтобы текст разбирать мучительно пытаюсь вспомнить, не читала ли я это - все такое знакомое.
-
-
04.10.2013 в 15:26Да ладно, в ВК все вполне оптимистично заканчивается. А так... ну жизнь такая, анонче ) Я, кстати, попыталась сейчас припомнить, у кого из более-менее классиков присутствует прямо-таки счастье - с лету ничего не вспоминается, кроме романов Остин и Гаскелл.
-
-
04.10.2013 в 15:28Нутк, ТС не указал, что нужны тексты конкретно с ФБ. Да и классики явно тоже в ФБ не участвуют.
Гости в 13:29 и в 13:52, а ваши откуда? А то хрен найдешь иначе среди мильена выкладок интересное.
Анон, а тебе 13:52 нужен первый или второй текст? Потому что второй, как верно подметили, не с ФБ (как и его продолжение от 14:38).
-
-
04.10.2013 в 15:30Да дело в том, что жизнь-то разная. Я не люблю совсем уж счастье радость и беспробудный страдач - тоже не люблю. Антиутопия и утопия - не мое как-то Х)
Считаю, что всего должно быть поровну.
-
-
04.10.2013 в 15:31Будешь там играть?
могу написать на инсайд
Куда именно? я буду искать.
-
-
04.10.2013 в 15:31Так у них там война, для радости особой нет причин.
-
-
04.10.2013 в 15:32-
-
04.10.2013 в 15:35А произведения современных издаваемых авторов, которые являютя каноном одной из команд на ФБ тут при чем?
-
-
04.10.2013 в 15:36-
-
04.10.2013 в 15:36имя убираю и осторожно — тут нца
читать дальше
-
-
04.10.2013 в 15:36этот фикбукМартынчик из треда-
-
04.10.2013 в 15:37Буду)
При попытке повторить узнаваемый стиль есть огроооооооомная вероятность недотянуть. Каждое слово, словосочетание, эпитет, запятую надо выверять с применением нанотехнологий, лазерных нивелиров и ювелирных весов - ведь у создателя такого стиля каждый элемент стоит на своем месте не просто так. Можно препарировать его произведения и разобрать их по молекуле, чтобы понять, как оно все работает, почему создает именно такие образы и настроения, но чтобы из этих молекул синтезировать что-то свое и новое, надо залезть к писателю (художнику, скульптору и т.д.) в голову и перенять его образ мысли. А это почти невозможно.
Я вот поэтому и не пытаюсь сознательно воспроизводить технику - просто накуриваюсь и настраиваюсь на мелодику текста и образный строй. А дальше само как-то. Хотя да, недотянуть стрёмно, есть момент((
Важен не только сам стиль, но и канон, по которому ты хочешь написать фик.
А вот тут всё в порядке. У меня персонаж как раз находится в Штатах конца девятнадцатого века. Отсюда и Фолкнер всплыл, собственно, изначально.
-
-
04.10.2013 в 15:38-
-
04.10.2013 в 15:39А я все гадал, когда же народ МФ притащит)))
-
-
04.10.2013 в 15:40Ну ясно что 1-й, хотя второй тоже интересный и если то - продолжение, я все равно не пронзил автора. Стилизация - это ж не сам Брэдбери.
-
-
04.10.2013 в 15:40Да я вот тоже