Всем авторам, не затрудняющим себя знанием азов теории, просьба тоже отписаться от логина.

Всем авторам, не затрудняющим себя знанием азов теории, просьба тоже отписаться от логина.

Как будто знание теории позволяет писать приличные тексты.

Анон, знание теории не сделает твой текст шедевром, но как минимум, не даст ему опуститься ниже крепкого середняка.

знание теории не сделает твой текст шедевром, но как минимум, не даст ему опуститься ниже крепкого середняка
Знание теории, способность ее применить и умение ее применять - три разные вещи.

Как будто знание теории позволяет писать приличные тексты.
Оно помогает подтянуть тексты до приличного уровня.
Конечно, если таланта нет, то знание теории не спасет, но если талант есть, то теоретические знания дадут ему огранку. Как алмазу.

Впрочем, заставлять людей изучать теорию путем анонимной травли - глупо, бесперспективно и вдобавок отвратительно с точки зрения этики.

Знание теории нифига не помогает. Помогает только объем зачитанных текстов хорошего качества.

Тогда это не про наших пациентов, которые читают только фанфики и иногда Жоржа Мартина

Пока не умеешь отличать хорошее качество от не очень хорошего, красоту от красивости, открытия от штампов - КПД у этого "зачитывания" будет не очень высокий.
Кстати, у меня есть чувство, что выстроить у себя в голове этот вектор в правильном направлении помогает и чтение лютого говна. В небольших дозах, конечно, и именно заведомого говна, хуже собственного. Как-то сразу становится видно, что вот так делать не надо.

Да нет, чтение говна как раз учит терпимости.

А не про нашу ли это команду? У нас недавно автор принес миди. Очень и очень годный. Бета предложила правки. С некоторыми автор согласился, а некоторые не принял. У него там скрытая цитата, а бета ее не заметила, предложила перестроить фразу, а то звучит коряво. Но она и в оригинале, откуда цитата, так звучит. Автор отказался менять, мол, или так, или совсем эту фразу надо выбрасывать. Кэп вмешался и сказал оставить как есть. Если ТС наша бета, надеюсь, у нее хватит ума или осторожности не плясать в выкладке от анона.

Анон знает теорию, но не рассказывает об этом каждому встречному и поперечному. Поэтому забавно наблюдать, как под работу набегают всезнайки, теорию не знающие, на практике выдающие УГ, и начинают вещать, как оно должно быть на самом деле.
ТС, знаешь, мне когда-то казалось, что на ФБ должны идти только ЛУЧШИЕ работы. А сейчас я считаю, что на ФБ должно идти то, что идет. Потому как то, что не понравилось одному, может понравиться другому. Оно и в жизни так — не красавится славится, а кому что нравится. Все мы люди, все мы можем сделать ошибки, которые будут видны нам спустя время, а может, и не будут видны вовсе, но это не повод мотать себе нервы. Все мы можем потихоньку повышать свой уровень, но выкладываться только к себе в днявочку — это не интересно. И вообще, ФБ не конкурс профессионалов. Диплом у меня в одной сфере, а несу я работы на разные квесты, не претендуя на сверхгениальность и мегашедевральность.
На ФБ много команд. Найди ту, в которой ты будешь востребован. Получишь удовольствие от ФБ, и у тебя не будет времени бегать делать гадости команде, которая тебя, такого гениального, не оценила.

Да нет, чтение говна как раз учит терпимости.
А что плохого в терпимости и чем она противоречит накоплению знаний? Если это именно терпимость, а не полный отказ от собственных оценок.
Если одному человеку принесут грязный какой-нибудь халат, а он его рассмотрит, понюхает, потыкает пальцем, лизнет и скажет: "Тут у вас двадцать восемь пятен от таких-то таких-то веществ, поставленные, вероятно, в таких-то таких-то условиях" - или даже так: "Ну что ж, стирать это надо в таком-то порошке, еще и прокипятить для надежности, но вот этому пятну будет мало, его надо перед этим еще оттереть такой-то хренью, а то - присыпать другой хренью, а вон то вообще ничем не возьмешь, разве что вышивкой его прикрыть получится", а другой человек при виде этого халата отшвырнет его от себя с визгом: "А-а-а, уберите гадость! Оно воняет! Оно липкое! Оно склизкое! Сожгите его и пепел закопайте, и не подносите ко мне близко эту мерзость! У кого пятно на жопе? У меня пятно на жопе? Неправда, если бы на мне было пятно, я бы давно уже умерла!" - то и терпимости, и знаний будет больше у первого )
Но, конечно, на разных людей чтение фигни действует по-разному... Мне просто вспомнилось, как я после фичков даже некоторые бумажные книги спокойно читать не могла. Потому что в них вдруг стали видимы разнообразные косяки, которые, казалось бы, могут встречаться только у двенадцатилетних девочек.

Я после стихи.ру не мог читать Пушкина.

и кто тебе в этом виноват?

и кто тебе в этом виноват?
Пушкин, вестимо

Вообще говоря, ошибки учишься видеть на слабых текстах, а не на шедевральных.

Анон, после разборов типичных ошибок как раз в древних шедеврах начинаешь видеть сплошное говно. Ибо шедеврами их признали до того, как эти ошибки начали считаться ошибками.

А пожалуй соглашусь. Только считать ли их фатальными ошибками из-за этого?

Во всяком случае, нельзя отказываться считать их ошибками - фатальными или нет - только потому, что они встречаются в шедеврах. У фичка нет ни скидки на другую эпоху, ни шедевральности, которая могла бы их скомпенсировать. Если что-то затрудняет чтение (не давая ничего взамен, я имею в виду, то есть речь не об упрощении до букваря), от этого нужно по возможности избавляться.

У фичка нет ни скидки на другую эпоху, ни шедевральности, которая могла бы их скомпенсировать
А вот не сказал бы. Если в шедевре ошибки и косяки языка компенсирует сюжет, право первой ночи первого автора, раскрывшего тему и т.п., то и в фике может.

Мнение по сабжу можно иметь разное. Есть авторы, у которых ЧСВ. Есть беты, у которых нет вкуса. Случается разное, мы не знаем, который случай у ТС.
Но меня покоробила мысль: чтобы начались выкладки и можно было аноном высказать все. позвать других анонов и с чистой совестью посмотреть, как осудят за то, что я предлагал исправить и на что получил "я лучше знаю."
То есть позвать поржать над собственной командой. Порадоваться тому, что собственная правота победила.
Лучше говённый напрочь автор, который радуется, что у виддера не заметили косяки и похвалили, который радуется за команду и тупит насчёт своих фиков, чем охеренная бета, которая радуется, когда замечают косяки своих авторов, чтобы сказать своё сакраментальное "Я же говорила". Паршивый это подход.

Бета с ЧСВ - худший член команды.

Лучше говённый напрочь автор, который радуется, что у виддера не заметили косяки и похвалили, который радуется за команду и тупит насчёт своих фиков, чем охеренная бета, которая радуется, когда замечают косяки своих авторов, чтобы сказать своё сакраментальное "Я же говорила". Паршивый это подход.
Плюс очень много. Метлой надо гнать тех бет, которым почесать ЧСВ важнее, чем выступление команды. Подобные конфликты снижают дружескую атмосферу и только мешают улучшению работ.