а потому что больно от их вандализма над фандомом и русским языком.
не останавливайся, прошу! расскажи, как тебе за фандом обидно

Так вот ты какой агрессивный фикбук. Вот что разрастается в командах, которые собирают фикбукодевочки. Кажется, это будет веселая ФБ
Анон разом ощутил счастье оттого, что в его командах авторы адекватные и если им скажут, что в композиции что-то не то, они первым делом поищут с словах рациональное зерно и перечтут текст, либо объяснят, чего хотели добиться, намеренно нарушая композицию и попросят помощи. А не побегут с горящей жопой орать про отмершую во времена древней греции традицию и "вымнезавидуетебездарности!!!"

Когда уже фикбучные няши поймут, что их критикуют не из ненависти к ним
и абсолютно не из ненависти и негативных эмоций ТС собирается набигать и семенить в комментах под выкладкой анон. маладец. садись, пять.
ты может и критикуешь добро-нежно-старательно или честно в лицо хотя бы, но тогда тред не про тебя.) никто из "защитников" в треде не против вообще факта критики как таковой, но конкретный подход конкретного ТСа бееееееесит)

Я про заявления типа "разговоры про затянутость композиции - это вкусовщина".
Это и правда вкусовщина. Причем порой зависящая от внешних причин.
Представьте дорогу в 1 км, 1/2 которой окрашена в красный, 1/6 в желтый и 1/3 в синий. По дороге некто идет со скоростью в 2 км/ч. За 15 минут он, вестимо, задолбается от красного цвета дороги. А некто другой по той же дороге едет на велике со скоростью 20 км/ч. И за полторы минуты от красного цвета не задолбается. А желтый так и вообще не заметит.
Вот так и человек, который читает по пять минут в день в сортире, плачется - ах, скорее бы началось действие, зачем мне тут фигню показывают. А человек, который читает по три часа в день, уже давно перечитывает ту же книгу и отмечает, сколько в долгом спокойном вступлении на деле тревожных намеков.

А не побегут с горящей жопой орать про отмершую во времена древней греции традицию
анон, всё охуенно пляшешь, но ты не забывай, кто на Инсайд прибежал с горящей жопой?
прикинь, не авторы, а критик.
орать что традиция внимать ему великому почему-то отмерла в древней греции, ну охуеть, да?

Анон разом ощутил счастье оттого, что в его командах авторы адекватные и если им скажут, что в композиции что-то не то, они первым делом поищут с словах рациональное зерно и перечтут текст, либо объяснят, чего хотели добиться, намеренно нарушая композицию и попросят помощи.
Я знаю этого человека. У нее привычка - когда под жопой припекает, лепить грамматические ошибки и ачипятки.

Я знаю этого человека. У нее привычка - когда под жопой припекает, лепить грамматические ошибки и ачипятки.
Что-то мне подсказывает, что и я знаю...

Бета зимнего Барраяра, да?

прикинь, не авторы, а критик.
Побегов на инсайд я не ободряю вообще. Но читая тред вижу, кто выглядит ебанутее. Авторы.
Я не знаю, кого и как критиковал ТС. Да мне в общем-то пофиг, я не про пост, а про комменты пишу, а они ебануты по самые помидоры. Потому что вопли про "нарушенная композиция это прием, мы ищем форму" и бла-бла-бла, это оправдание, которое звучит на форумах для графоманов с тех пор как эти форумы появились. А раньше звучало на литсъездах.
И напоминает оно больше всего артерское "да вы чего какая нахер анатомия, это же СТИЛИЗАЦИЯ!!!" Уже не первое поколение артеров отвечает, что для того, чтобы рисовать стилизацию и правильно искажать пропорции, надо знать анатомию и уметь с ней обращаться. Потому что по рисунку всегда видно, где стилизация, а где просто кривые руки.
По тексту тоже заметно, ребят. Очень заметно.
Потому что чтобы играть с формой и экспериментировать с композицией, стилем, языком и структурой, надо уметь писать. Надо знать, как обращаться с текстом. Гениев, которые делают это на одной интуиции можно пересчитать по пальцам одной руки. И это не дайри-авторы.
Почитайте в "Как писать книги" как приведенный в пример "самоучка" Стивен Кинг работает над своими текстами. Почитайте, сколько текста он выпиливает к хуям, почитайте как он переписывает книги полностью от первой буквы до последней. Почитайте, что он пишет о редакторах. Да, дайри-критики нихрена не литературные редакторы, но авторы местные - не стивен кинги.
И прежде, чем отвечать критику что он ниправ и простозавидует, иногда очень полезно оборотиться к тексту и подумать, а так ли он неправ.

каких только долбоебов не встретишь
да ты никак в зеркало посмотрелась )
это да, пиздец что творится )

Это и правда вкусовщина. Причем порой зависящая от внешних причин.
От погоды например. Угу, точно.

Я знаю этого человека. У нее привычка - когда под жопой припекает, лепить грамматические ошибки и ачипятки.
Я всегда леплю ачипятки. Но вообще могу все то же самое от ника повторить в днявочке. Мне не стремно, ага.

Повтори. И ссылку дай.

Почитайте в "Как писать книги" как приведенный в пример "самоучка" Стивен Кинг работает над своими текстами. Почитайте, сколько текста он выпиливает к хуям, почитайте как он переписывает книги полностью от первой буквы до последней.
А это просто стиль работы такой. См. "Как мы писали "Остров Русь", там Пейсатель как раз описывает два подхода к творчеству. Один автор напишет черновик и черкает-перечеркает, другой сначала фразу крутит-перекрутит в голове и только потом пишет, сразу набело.

Я сказал выше, что не одобряю побегов на инсайд по поводу и без. Если аноны выше меня правильно пронзили, увидят. А если нет, то и смысл тогда?

ам Пейсатель
Нашли кого приводить в пример

От погоды например. Угу, точно.
И от погоды тоже. И от давления. И от состояния здоровья читателя. У Карела Чапека есть замечательная миниатюра об этом.

Нашли кого приводить в пример
Ну канешна, куда ему до дайревых няш, мы-то все большего добьемся. Вот только тред до шестидесяти страниц дополним и сразу пойдем добиватьдся.

И от погоды тоже. И от давления. И от состояния здоровья читателя.

Нашли кого приводить в пример
А причем тут пример? Я о подходах. Писать начерно и перекручивать каждое слово или сначала проговорить-продумать предложение и только потом его записать, когда оно начнет звучать так, как надо. У Пейсателя просто хорошо описано, какой шок возникает у адепта одного подхода при встрече с адептом другого.

Побегов на инсайд я не ободряю вообще. Но читая тред вижу, кто выглядит ебанутее. Авторы. Я не знаю, кого и как критиковал ТС. Да мне в общем-то пофиг, я не про пост, а про комменты пишу, а они ебануты по самые помидоры. Потому что вопли про "нарушенная композиция это прием, мы ищем форму" и бла-бла-бла, это оправдание, которое звучит на форумах для графоманов с тех пор как эти форумы появились. А раньше звучало на литсъездах. И напоминает оно больше всего артерское "да вы чего какая нахер анатомия, это же СТИЛИЗАЦИЯ!!!" Уже не первое поколение артеров отвечает, что для того, чтобы рисовать стилизацию и правильно искажать пропорции, надо знать анатомию и уметь с ней обращаться. Потому что по рисунку всегда видно, где стилизация, а где просто кривые руки. По тексту тоже заметно, ребят. Очень заметно. Потому что чтобы играть с формой и экспериментировать с композицией, стилем, языком и структурой, надо уметь писать. Надо знать, как обращаться с текстом. Гениев, которые делают это на одной интуиции можно пересчитать по пальцам одной руки. И это не дайри-авторы. Почитайте в "Как писать книги" как приведенный в пример "самоучка" Стивен Кинг работает над своими текстами. Почитайте, сколько текста он выпиливает к хуям, почитайте как он переписывает книги полностью от первой буквы до последней. Почитайте, что он пишет о редакторах. Да, дайри-критики нихрена не литературные редакторы, но авторы местные - не стивен кинги. И прежде, чем отвечать критику что он ниправ и простозавидует, иногда очень полезно оборотиться к тексту и подумать, а так ли он неправ.
Дорогой анон.
Если позиция "я не хочу жрать дерьмо и ЧСВ незнакомого мне критика при том, что у его подружайки понты про корочки вообще не соответствуют действительности" тебе кажется ебанутой, то, прости, нам не по пути.
Я за коллективную критику на ФБ и за попытки помочь авторам писать лучше. Вежливые и адекватные и доступные авторам. То, что ТС пришел сюда, значит, что у него не получилось, он попытался влезть на автора с позиции "я круче умнее внемли мне убожество" и огреб. Каким бы убожеством автор ни был, хамить не надо, понимаешь? Ха-мить. Не надо. Единственная мера укрощения такие авторов-нубов - это послать фик на внеконкурс или снять с выкладки. А все попытки дальше до автора доебаться - это нарушение чужих границ. Посмотри выше в треде была ссылка на пост Кодзю Тацуки, там все подробно.
Я понимаю, в России вообще хреново с мыслью "нарушать чужие личные границы нельзя".) И очень хочется сказать "пришел в команду ФБ? нахуй любые границы, сучка, жри любое говно! сам пришел!" Но факт в том что в большинстве команд до подобного БДСМа не доходит и многие всё же считают его неприемлимым, и принимать такое можно только в отношении себя, не навязывая другим.

Дальше. Не равняй фики на ФБ и Стивена Кинга, пожалуйста. ФБ - конкурс доброжелателей, добровольцев, фандома, а не закрытый конкурс профессионалов. Каждый делает столько, сколько хочет. Единственный отсев - капитанский, что в выкладку идёт, что нет. Анон не обязан учиться. Я понимаю, тебе сложно с этим смириться, мне тоже долгое время было очень печально от того, что люди, заразы, ленятся и не хотят быть лучше - но никто тебе не обязан повышать свою квалификацию. И это не повод на людей лить из краника ругань. Вежливое "да, в выкладку" "во внеконкурс" и "работу не берём" от капитана - это предел официально дозволенного влияния команды на автора или артера - если только команда не декларирует какие-то свои рамки взаимоотношений.

Где-то вот так, анон. Если ты хочешь большего профессионализма от людей, могу только посочувствовать: я тоже от них хотел бы куда больше: добра, взаимной вежливости, уважения к правилам, законам и чужим границам, но люди, увы, не обязаны соответствовать тому, чего мы от них хотели бы. И если у нас с тобой от этого печёт, мы сами себе баклажаны.

Писать начерно и перекручивать каждое слово или сначала проговорить-продумать предложение и только потом его записать, когда оно начнет звучать так, как надо.
Это не отменяет того, что редакторы пиздят в случае косяков обоих и переписывать и править приходится обоим.
Потому что как бы ни подходили к делу, оба писателя в итоге имеют относительно чистый текст, который надо показывать кому-то, кто честно скажет "тут и тут лажа". И у обоих, скорее всего, найдется ни одно такое "лажовое" место.

Притащу все-таки ссыль на Чапека: detectivebooks.ru/book/23247784/

Каким бы убожеством автор ни был, хамить не надо, понимаешь? Ха-мить. Не надо.
Я бы немножко добавил. Каким бы убожеством не был фик,а не автор. Потому что если даже автор не умеет писать, но просто это его хобби, которое он не продает за деньги, он может быть прекрасным человеком и уметь круто делать что-то другое. И запрещать ему заниматься тем, тем хочется, ни у кого права нет. Поэтому нельзя смотреть на него сверху вниз, даже если нашел ошибку в тексте. В ином деле он запросто может тебе нос утереть.
А вообще, тебе тоже хочу пожать руку, анон.

Анон не обязан учиться.
Ага. Не обязан, естественно. Я нигде и не писал, что обязан. Но есть такой момент. Он не обязан. Ему никто не обязан. А то у тебя однобокий какой-то подход. Вокруг автора, мол, можно только на цыпочках, только со всем нашим тактом, со всей аккуратностью, а то, не дай боже, он решит, что его оскорбляют, что недостаточно корректно высказывают. Сколько раз я наблюдала авторов, которые даже от спокойной и корректной критики в стиле "Вот тут во втором абзаце у вас нарушена логика, потому что раньше вы писали то-то и то-то, а вот здесь герой ведет себя странно, потому что вот пруф в каноне он вел себя вот так в похожей ситуации" и чаще всего "встающие на дыбы" были, мягко скажем, не очень хорошими авторами. С другой стороны, анон заметил, что авторы, которые считаются крутанами, правят текст совершенно спокойно без загибания пальцев и воплей, что к ним подошли без уважения и правильного приседания.
И там и там есть исключения, естественно.
Так что анон, править никто естественно не должен. Но и увидев в тексте полный пиздец, человек имеет право написать "ну и пиздец у вас тут"
Личные границы вообще, анон, кончаются там, где автор несет текст из дневничка на площадку, где его читают люди, отличные от парочки подружек.
Кстати не знаю где ты увидел, что я ровняю ФБ и Кинга:
Да, дайри-критики нихрена не литературные редакторы, но авторы местные - не стивен кинги.

Вокруг автора, мол, можно только на цыпочках, только со всем нашим тактом, со всей аккуратностью, а то, не дай боже, он решит, что его оскорбляют, что недостаточно корректно высказывают.
Анон, так ты из тех, кто полагает, что право на отсутствие хамства надо заслуживать? Из тех, кто любит сидеть и поплевывать на окружающих, а потом не понимает, за что прилетело?

Сколько раз я наблюдала авторов, которые даже от спокойной и корректной критики в стиле "Вот тут во втором абзаце у вас нарушена логика, потому что раньше вы писали то-то и то-то, а вот здесь герой ведет себя странно, потому что вот пруф в каноне он вел себя вот так в похожей ситуации" и чаще всего "встающие на дыбы" были, мягко скажем, не очень хорошими авторами.
Да, это таки та моя знакомая, к сожалению. По стилю видно.

Личные границы вообще, анон, кончаются там, где автор несет текст из дневничка на площадку, где его читают люди, отличные от парочки подружек.
Нет, анон. Это тебе кажется. Это тебе хотелось бы, чтобы так было.

Да, это таки та моя знакомая, к сожалению. По стилю видно.

Намекни на фандом, анончик. Хотя бы отдаленно, а то догадками терзаюсь. (

Из тех, кто любит сидеть и поплевывать на окружающих
Неа. Я вообще предпочитаю не критиковать никого. Но наблюдать порой смешно.

Да, это таки та моя знакомая, к сожалению.
Пронзи меня полностью, учитывая, что я таки не комментирую тексты практически.