вторник, 23 июня 2015
22:21

все записи пользователя в сообществе ФБ: Взгляд изнутри
Раньше

Вдогонку к посту про бет:

Анон пишет:

А за особое авторское виденье мира не хочешь?
Пишет такой: "перед воротами замка рыцари резко затормозили" (просто пример от балды),
Ему естественно, в комментах говорят: у лошади нет тормоза, и вообще тормозящие рыцари вызывают у читателя нездоровое хи-хи, напиши: "остановились" или вообще выкинь это предложение.
- Нет, я так вижу!
Ему:
- Бро, тебя засмеют и на инсайде прополощут.
- Ну и что, дураков на инсайде много и желающих обсирать тоже, я не боюсь, и вообще, инсайд не читаю.
И тут еще кто-нибудь из подружек придет защищать от злых троллей:
- Ну и что, это же не научная статья, а художественный текст, я читала и мне норм.

URL комментария (с 20 страницы)

Вопрос: Ваше мнение
1. Все нормально, обычная фраза, с удовольствием буду читать такого автора 
86  (11.53%)
2. Выражение не самое удачное, но можно править, можно оставить, на усмотрение автора 
304  (40.75%)
3. Фразу исправить, тормоза у рыцарей убрать, автору прокачивать чувство языка 
314  (42.09%)
4. Автору, который пишет такую чушь, лучше не ходить на ФБ райтером, тут никакая бета не поможет 
42  (5.63%)
Всего:   746

@темы: беты, Опрос, ФБ-2015, Фанфикшен

URL
Комментарии
25.06.2015 в 14:17

Гость
а психопатка, больше всех прыгающая тут с откровенностью, действительно очень похожа на МК
Анон, это не один человек. Тут в разное время подключались самые разные люди. Я, например, со вчерашнего дня читаю и комменчу.
URL
25.06.2015 в 14:17

Гость
И команда В с райтерами b1, b2, b3, где все три фика добротны и хороши, но не вау, окажется в пролете.
Получается в таком случае, что даже беон-пиздец-райтер не так опасен для команды, чем пусть и не беон-бета, а волне себе добротная, но слишком упертая, косноватая и чрезмерно радеющая за правильность своих правок...
URL
25.06.2015 в 14:18

Гость
Не открывать текст, потому что не понравился другой?
Я не говорю, что это правильно, я утверждаю, что так случается. И это менее глупо, чем перестать читать книги на определенную тему из-за того, что автор спьяну что-то ляпнул в интервью. Но на ФБ полно случаев, когда перестают читать фики из-за того, что не понравился ответ в комментах, или даже перестают смотреть арты из-за того, что что-то брякнул райтер или бартерщик.
На ФБ полно случаев, когда об этом орут на инсайде, а потом бегут в следующую выкладку.
URL
25.06.2015 в 14:19

Гость
Не открывать текст, потому что не понравился другой?
Не просмотреть даже шапки ниже, потому что не понравился первый текст?
Это как перестать читать книги, потому что раз-другой тебе попалось не по вкусу.


Лондон. Фешенебельный ресторан. Заходит мужчина в смокинге и садится за столик. К нему подходит официант:
- Что-нибудь выпьете?
- Нет. Я раз попробовал, мне не понравилось.
- Тогда, может быть, сигару?
- Я раз попробовал, мне не понравилось. Я вообще-то здесь сына жду.
- Я так понимаю, сын у вас тоже один?
URL
25.06.2015 в 14:19

Гость
Но это еще и разговор слепого с глухим, а психопатка, больше всех прыгающая тут с откровенностью, действительно очень похожа на МК.

Вспомнил! Был у нее фичок с нефритовыми жезлами, который отправили во внеконкурс. Только беты за него даже не брались, все как одна отказались.
URL
25.06.2015 в 14:21

Гость
Я не говорю, что это правильно, я утверждаю, что так случается
На ФБ? Куда приходят читать команды по конкретным фандомам? Э... Извини, но не верю. Если меня прет по, скажем, Горцу, уж будь уверен, я просмотрю все фики этой команды в левеле, тем более, что их там не пиццот в одной этой выкладке-то.
URL
25.06.2015 в 14:22

Гость
перестать читать книги на определенную тему из-за того, что автор спьяну что-то ляпнул в интервью
На тему - конечно, глупо. А перестать читать автора - нормально. Не всегда получается при ознакомлении с творчеством абстрагироваться от личности автора. Стоило бы, но не всегда получается.

на ФБ полно случаев, когда перестают читать фики из-за того, что не понравился ответ в комментах
И это тот же случай. Да, вполне вероятно, высказался кто-то вообще посаженный исключительно отвечать в комментариях, но иногда в ответах показывают себя с таких сторон, что уже и команда вызывает брезгливость, и их канон поперек горла неожиданно встает. Опять же, потому что не всегда получается отделить личность от творчества.

Но забросить заинтересовавшую группу произведений из-за того, что тебе не по вкусу оказалось первое же... В случае с едой я бы такое отношение понял. В случае с фанфикшном не получается.
URL
25.06.2015 в 14:22

Гость
Вспомнил! Был у нее фичок с нефритовыми жезлами, который отправили во внеконкурс. Только беты за него даже не брались, все как одна отказались.
Разве это был ее фик?
URL
25.06.2015 в 14:25

Гость
Да к тому же, даже если фики идут
а1
а2
а3
я вполне могу начать читать с именно а3, потому что там моя ОТПшечка.

В общем все равно получается, что разнообразие работ(и по стилю и по сюжетами и по пейрингам и по ... вписать нужное) больше дает команде шансов. И не так страшен один фикбучный текст в выкладке среди трех непохожих, как три брата-близнеца.
URL
25.06.2015 в 14:27

Гость
А перестать читать автора - нормально. Не всегда получается при ознакомлении с творчеством абстрагироваться от личности автора.
Анооон! Кто там автор ты узнаешь только после деанона же, ну! Хватит уже фигню-то пороть... На выкладке все в пакетах. И читателя на Фб прекрасно это знают. Что авторов у одной команды может быть столько же, сколько и текстов. И так далее.
URL
25.06.2015 в 14:28

Гость
Рыцарь печатного тормоза
Новый мем Инсайда!
URL
25.06.2015 в 14:28

Гость
фичок с нефритовыми жезлами
На деаноне автор не указан, и стиль на ее не похож.
URL
25.06.2015 в 14:32

Гость
Если он упертый балбес, не способный воспринять новые для себя факты, то пусть катится. Автор не нанимался хранить душевный покой невежд, представляющих средневековье по мультикам и сказкам.
Понятно, значит, читатель по умолчанию невежда и пусть катится к черту.
И кстати, где ты потенциально новые для читателя факты собираешься обозначать? В шапке, сноску сделаешь или в комментарии кинешь?
URL
25.06.2015 в 14:34

Гость
fk-2012.diary.ru/p181456838.htm
Я нашел фик! В еаноне на него ссылка кривая.
URL
25.06.2015 в 14:36

Гость
Зависит от количества говна в выкладке. Если это одна-две работы из 5-6, то большинство читателей отпугнёт от всей выкладки разве что совсем-совсем говно: не вычитанное даже на орфографию-пунктуацию и стилистикой беончика. Если это 3 из 4, то очень высока вероятность, что до четвёртого уже многие не дойдут. И с повышением размера текста эта вероятность повышается.
Плюс впечатление от выкладки. Если выкладка хорошая в целом, то на работы послабее закроешь глаза. А если всё пиздец, то никакая одна охуенная работа не спасёт.
URL
25.06.2015 в 14:39

Гость
Понятно, значит, читатель по умолчанию невежда и пусть катится к черту.
Нет, анон, читатель по умолчанию - адекватный человек, не имеющий ничего против того, что в фанфике ему может попасться что-нибудь, о чем раньше читать не приходилось.
Новые факты - это, черт побери, не шок-контент, не расчлененка и не кровавая оргия. О них невозможно предупредить, ведь шаблон у каждого свой. Кто-то не видит ничего странного в средневековой картошке, потому что не задумывался о том, когда ее привезли в Европу. Кто-то видит нечто странное в средневековом тормозе, потому что думает, что тормоза есть только у автомобилей и поездов. Но адекватная реакция на разрыв шаблона - это "так вот как оно на самом деле-то было", а не "аааааа, помогите, хулиганы шаблон на британский флаг порвали!"
URL
25.06.2015 в 14:39

Гость
Анооон! Кто там автор ты узнаешь только после деанона же, ну! Хватит уже фигню-то пороть...
перестать читать книги на определенную тему из-за того, что автор спьяну что-то ляпнул в интервью.
Перестань читать жопой процитированный комментарий, на который кто-то отвечает.
Или у нас аноны поголовно интервьюируются?
URL
25.06.2015 в 14:40

Гость
Если выкладка хорошая в целом, то на работы послабее закроешь глаза. А если всё пиздец, то никакая одна охуенная работа не спасёт.
Как же люди с ОТП читают разнообразную выкладку? охуеть просто...
URL
25.06.2015 в 14:42

Гость
zadolba.li/story/17616
Обиженная бета уже и в задолбалях просралась...
URL
25.06.2015 в 14:54

Гость
Кто-то не видит ничего странного в средневековой картошке, потому что не задумывался о том, когда ее привезли в Европу. Кто-то видит нечто странное в средневековом тормозе, потому что думает, что тормоза есть только у автомобилей и поездов.

Да не в тормозе, а в том, что процесс остановки лошади назван торможением. Как все горазды передергивать. И впрямь тормознутые рыцари.
URL
25.06.2015 в 15:00

Гость
fk-2012.diary.ru/p181456838.htm
Автор не МК, а фик - голимый стеб, насколько помню, был написан в пику нашей главбете-антислэшеру, ляпнувшей в комментах к другому фику что-то про нефритовые жезлы. По-моему, предназначался на внеконкурс с самого начала.

из той команды
URL
25.06.2015 в 15:00

Гость
Да не в тормозе, а в том, что процесс остановки лошади назван торможением.
Процесс остановки - это и есть торможение, если одним словом. Хоть лошади, хоть телеги, хоть самоката, хоть коньков, хоть машины, хоть поезда, хоть нервного импульса. Что-то/кто-то сбросило скорость и начало замедлять ход до полной остановки = что-то/кто-то тормозит.
URL
25.06.2015 в 15:02

Гость
Да не в тормозе, а в том, что процесс остановки лошади назван торможением
Лошади можно дать команду сбавить шаг и остановиться. А можно так потянуть за узду, что у нее копыта по бабки в землю зароются.
URL
25.06.2015 в 15:03

Гость
а фик - голимый стеб, насколько помню, был написан в пику нашей главбете-антислэшеру, ляпнувшей в комментах к другому фику что-то про нефритовые жезлы.
Емнимс, она как раз предложила хуи заменять нефритовыми жезлами.
тоже из той команды
URL
25.06.2015 в 15:05

Гость
Ребят, да дело не в том, как сейчас можно назвать тот или иной процесс, а в том, могли или нет его именно так называть тогда. Сейчас про любую технику можно сказать "заглючила", но это не значит, что именно так говорили во времена зарождения электроники, хотя слово "галлюцинация" существовало и использовалось уже тогда.
URL
25.06.2015 в 15:13

Гость
Емнимс, она как раз предложила хуи заменять нефритовыми жезлами.
Уже не помню. Как-то просралась на темы слэша. До сих пор тошнит вспоминать, так что в соо уточнять не полезу.
URL
25.06.2015 в 15:16

Гость
Ребят, да дело не в том, как сейчас можно назвать тот или иной процесс, а в том, могли или нет его именно так называть тогда. Сейчас про любую технику можно сказать "заглючила", но это не значит, что именно так говорили во времена зарождения электроники, хотя слово "галлюцинация" существовало и использовалось уже тогда.
Ну, если в фике про первые компьютеры я встречу выражение "компьютер галлюцинирует", я сочту это великолепным постмодернистским приемом.
URL
25.06.2015 в 15:18

Гость
Ребят, да дело не в том, как сейчас можно назвать тот или иной процесс, а в том, могли или нет его именно так называть тогда.
Могли. Слово в употреблявшемся тогда языке было, синонимический ряд имелся. Почему его нельзя назвать так сейчас, если его можно было назвать так тогда?
URL
25.06.2015 в 15:19

Гость
wtfcombat2014.diary.ru/p195431121.htm?oam#more1
я узнал эту бету в литературном герое.
URL
25.06.2015 в 15:25

Гость
Ну, если в фике про первые компьютеры я встречу выражение "компьютер галлюцинирует", я сочту это великолепным постмодернистским приемом.
Да, исключения возможны, бесспорно. Но тормозящие рыцари не выглядят постмодернистским приёмом.
Могли. Слово в употреблявшемся тогда языке было, синонимический ряд имелся.
Тут уже миллион доводов привели в пользу того, что скорее всё-таки не могли.
URL